Santos Llamas y la cúpula de la Caja echan la culpa a los clientes: dicen que eran los que les pedían preferentes

Los ex directivos de Caja España y Caja Duero no reconocen ninguna responsabilidad sobre la emisión

Santos Llamas a su salida de la Audiencia Nacional tras declarar ante el juez - FERNANDO ALVARADO

Los ex presidentes y ex directores generales de Caja Duero y Caja España defendieron hoy ante el juez que emitieron preferentes y deuda subordinada para retener a sus clientes, que demandaban este tipo de productos sobre los que existía una alta competencia entre todas las cajas. Ante la Audiencia Nacional tuvieron que presentarse el leonés Santos Llamas, ex presidente de la Caja, y Julio Fermoso, ex presidente de Caja Duero.

Los ex presidentes y ex directores generales de Caja España y Caja Duero eludieron cualquier responsabilidad en el caso de las emisiones de participaciones preferentes y deuda subordinada que llevaron a cabo sus entidades durante los años 2009 y 2010. Durante más de tres horas estuvieron declarando ante el juez Eloy Velasco en las dependencias de la Audiencia Nacional, acusados de “idear” presuntamente la comercialización de estos productos híbridos “a costa y en perjuicio de los clientes”.

Según informó tras la vista el abogado de la acusación, en representación de los 400 preferentistas por parte de la Unión de Consumidores (UCE) de Castilla y León, Santiago Díez, “no reconocen ningún tipo de responsabilidad sobre el desastre de las subordinadas”. En este sentido, añadió además que los exdirectivos de estas cajas “echaron la culpa al FROB de esas emisiones” ya que “cambiaron las normas y al final ha sido por decreto ley lo que ha provocado las pérdidas de los preferentistas y de los que tenían obligaciones en subordinadas” apuntó Díez.

A partir de ahora, la acusación informó que “debe continuar la instrucción para llegar a la verdad del asunto”, para lo que ya están pidiendo “documentación y diligencias de prueba que el juex ha de estimar para contrastar los datos que ellos dicen de fiabilidad de los productos que se estaban emitiendo con la realidad absolutamente desastrosa en el resultado de los mismos”, aseguró Díez, que criticó la actitud de los imputados ante el juez ya que llegaron a afirmar que esos productos híbridos se comercializaron “porque nos los pedían los clientes”.

El próximo viernes declararán en las mismas dependencias el exdirector financiero de Caja España, Antonio Fernández Fernández, el de Caja Duero, Arturo Jiménez, y los directores comerciales de Caja Duero, Óscar Fernández Huerga, y de Caja España, que tendrá que ser identificado por Banco Ceiss.

Antecedentes

El pasado mes de agosto el juez Eloy Velasco citó a declarar en calidad de imputados a los directivos de Caja Duero y Caja España por la comercialización de preferentes y deuda subordinada en los años 2009 y 2010, tras la denuncia de la Unión de Consumidores de Castilla y León de noviembre de 2013, en representación de cerca de 400 afectados por la emisión de participaciones preferentes, que acusó a los ocho directivos de estafa agravada, publicidad engañosa, administración desleal y maquinación para alterar el precio de las cosas.

Velasco también solicitó diversa documentación a Caja España, Caja Duero y Banco Ceiss así como a la CNMV y al mercado AIAF (mercado español de referencia para la deuda corporativa y renta fija privada), sobre la emisión de participaciones preferentes y deuda subordinada en 2009 y 2012, que ordenó investigar la sección tercera de la Sala de lo Penal, que en el mes de julio revocaba la decisión inicial del juez de archivar la petición y anunciaba la admisión de la denuncia.

Según el auto, es preciso investigar “si la comercialización se ideó para poder retrasar y/o ocultar el deterioro económico financiero de las entidades querelladas” como fórmula para “captar activos” con el objetivo de “enmascarar una situación difícil financieramente, a costa y en perjuicio de los clientes depositantes de dichas entidades financieras”. Asímismo, el escrito señalaba cómo la anterior cúpula imputada “supuestamente idearon la comercialización de estos productos financieros para su capitalización”.

Fuente de datos: diariodeleon.es