La Economía de los Consumidores

Durante su intervención, la asociación, en representación de miles de pequeños ahorradores, ha señalado que tanto el injusto canje de las preferentes por acciones, que convirtió a los consumidores en accionistas forzosos, como el sesgado arbitraje propuesto como alternativa no han supuesto una solución a este fraude.

ADICAE intervino en la Junta de Accionistas de Bankia en representación de miles de pequeños ahorradores, hoy convertidos en accionistas forzosos de la entidad debido al injusto canje de las preferentes y subordinadas. En la Junta, la asociación recordó que el arbitrajepropuesto como alternativa ha negado a casi 60.000 pequeños ahorradores el acceso a sus ahorros, sin explicar el porqué de las denegaciones y que que sólo han devuelto por esta vía un 36% del total de preferentes y subordinadas emitidas por la entidad. 

Además, el representante de ADICAE denunció la falta de información que han tenido los clientes de Bankia ante la posibilidad de participar presencialmente en la Junta o por delegación del voto. Algunos pequeños accionistas tuvieron que insistir en sus oficinas varios días para tener a tiempo su tarjeta de voto. Ya se denunció el año pasado pero este año han seguido con las mismas malas prácticas, sin cumplir con las obligaciones de información marcadas en los Estatutos y en la propia Ley de Sociedades de Capital.

A continuación, se transcribe la intervención completa de ADICAE:

“Asisto a esta Junta de Accionistas en nombre de ADICAE y en representación de miles de pequeños ahorradores (aunque aquí traigo en torno a 2 millones de acciones), hoy convertidos en accionistas forzosos de Bankia debido al injusto canje de las preferentes y subordinadas que fueron comercializadas engañosamente por esta entidad. También en representación de miles de pequeños accionistas que acudieron a la fraudulenta  OPV de Bankia.

Quedó claro que el canje no fue la solución pero tampoco lo ha sido el arbitraje propuesto como alternativa y que ha negado a casi 60.000 pequeños ahorradores el acceso a sus ahorros (más los 70.000 que ni confiaron en este mecanismo), sin explicar por cierto el por qué de las denegaciones, lo que refuerza nuestra convicción de que está siendo una verdadera lotería. Además, los plazos que están manejando para terminar con este proceso son inasumibles para los afectados, que siguen en espera de una solución que se eterniza. Lo mismo con sus maniobras para retrasar en el tiempo la resolución de las más de 20.000 demandas interpuestas, entre las que destaca la de ADICAE en representación de 3.200 preferentistas. Menos mal, que aunque tarde, el 85% de los juzgados españoles está dando la razón a los afectados. 

Y antes de valorar el orden del día, me gustaría hacer mención a la falta de información que ha existido en relación a la comunicación a los clientes de Bankia de la posibilidad de participar presencialmente en la Junta o delegando el voto. Algunos pequeños accionistas han tenido que insistir en sus oficinas varios días para tener a tiempo su tarjeta de voto. Ya lo denunciamos el año pasado pero vemos que siguen sin cumplir con sus obligaciones de información marcadas en los Estatutos y en la propia Ley de Sociedades de Capital.

Votamos en contra de la aprobación de las Cuentas Anuales e Informe de Gestión de Bankia.

Nos alegramos de que Bankia incurra en un beneficio de 218 millones de euros netos pero no a costa de qué y quién se consigue (parte de su repunte se debe al injusto incremento de las comisiones) además de que les tenemos que recordar que el resultado acumulado sigue siendo muy negativo y de que no tienen en cuenta la fianza de 800 millones por el fraude de la OPV denunciado por ADICAE.

Si hablan de su intención de que fluya el crédito a familias y pymes, esperamos que no sea en las condiciones en que se han concedido hipotecas abusivas en los últimos tiempos, con cláusulas suelo incluidas como las de Caja Segovia, aunque afortunadamente en este caso ADICAE ha conseguido ya una sentencia favorable a los afectados en el Supremo. En este sentido, ahora pretenden “colocar” 900 millones de hipotecas morosas a fondos internacionales, copiando lo peor de lo que han hecho otras entidades. Les pedimos que no lo hagan o que si lo hacen permanezcan vigilantes de que estos fondos buitre no utilizan prácticas irregulares para recuperar las deudas de personas con las cuales ustedes no quisieron negociar una solución razonable. Si ustedes no lo hacen, nosotros desde luego que lo haremos.

La previsión de crecimiento de 2 puntos en rentabilidad durante este año no deja de ser una estimación optimista, pero la realidad ahora mismo es que la acción baja y el retorno sobre el valor tangible es de 7.2% (uno de los más bajos de la UE) y si Bruselas anula los créditos fiscales la entidad incumpliría los mínimos de solvencia. 

Está bien pensar en los accionistas en lo que al pago del dividendo se refiere, pero hay problemas más acuciantes ahora mismo. Además, a los pequeños accionistas de la OPV de poco les sirve cobrar un dividendo (muy pequeño en cualquiera de los casos), cuando sobre 10.000 euros tienen unos 30 ridículos euros gracias a su famoso contrasplit. Este dividendo por tanto beneficiará a los clientes institucionales y sobre todo a BFA, que se hará con el 62.7% del total, pero poco o nada al resto.

Por último, nos venden un éxito inexistente del proceso de arbitraje. Recordemos que esta semana supimos, según los propios datos de la Comisión de Seguimiento, que sólo han devuelto por esta vía un 36% del total de preferentes y subordinadas emitidas por la entidad… ¿qué pasa con el resto? ¿y con los accionistas de la OPV que ni siquiera han contado con esta posibilidad?

Respecto a las reducciones y ampliaciones de capital previstas, no nos pronunciamos.

Pero como todas las operaciones bursátiles que ha realizado, realiza o realizará Bankia, pedimos a la CNMV que permanezca alerta y no dé su beneplácito a ningún aumento o disminución de capital, split o contrasplit que pueda perjudicar los intereses de los pequeños ahorradores.

Nos pronunciamos en contra respecto a la fijación del número de miembros del Consejo y nos abstenemos en la ratificación del consejero designado.

Pero queremos recordarles que el papel de los consejeros independientes no debe pervertirse y debe permanecer lejano de los grupos de poder de la sociedad.

Por ello solicitamos una mayor transparencia en sus procesos de selección. ¿Son las personas idóneas para defender los intereses de los pequeños accionistas o las personas que más convienen al resto del Consejo? 

Los accionistas deberían conocer el valor añadido que le dan a la entidad los consejeros que van a ser nombrados o reelegidos y los motivos del nombramiento.

Respecto a la aprobación de la modificación de los Estatutos Sociales y el Reglamento de la Junta General, nos pronunciamos en contra.

Las modificaciones estatutarias propuestas arrojan luces y claros. Sin duda, es positivo que se acorte el mandato de los consejeros o que baste con un 3% para convocar asamblea de accionistas. Sin embargo, nos oponemos a la fijación de un número mínimo de 500 acciones en propiedad para poder asistir a la Junta. 

¿Tanto miedo tiene Bankia de escuchar la voz de las personas a las que engañó y que han reforzado el capital social de la entidad, ayudándola a cosechar las cifras por las que ahora presumen?

Con este requisito, quizá razonable para otras entidades pero no para ustedes, ¿saben que los accionistas de la fraudulenta salida a Bolsa ya no pueden participar hoy aquí y expresarse libremente en su propia Junta? Claro que lo saben y seguramente en parte esta limitación sea intencionada.

Afortunadamente, las asociaciones de consumidores seguiremos defendiendo los intereses y derechos de estas personas a las que se les cierra la participación en el órgano de gobierno “democrático” de la entidad.

No nos pronunciamos respecto a la delegación en el Consejo de Administración de la facultad de emitir obligaciones, bonos y demás valores de renta fija.

Pero exigimos que en el caso de emitir productos complejos que pueden ocasionar pérdidas económicas estos se dirijan única y exclusivamente a inversores institucionales o profesionales, nunca a pequeños ahorradores, que no se repitan los errores y fraudes del pasado, que pusieron en peligro la calidad de vida de muchos consumidores.

Los pequeños ahorradores quieren que la entidad deje de rebajar continuamente la rentabilidad de sus depósitos, en lo que parece una estrategia planeada para orientarles hacia otros productos más complejos, como los mencionados u otros como los fondos de inversión, con nada menos que 10.000 millones de euros gestionados. Confiamos en que esta no sea su intención y que en todo caso estos productos se estén vendiendo con transparencia total e información clara y suficiente.

Respecto a la remuneración de los Consejeros, votamos en contra.

El año pasado ya nos mostramos contrarios a aprobar las remuneraciones de un Consejo de Administración que ya se subió los salarios un 54% y que sigue sin dar una solución universal ante el mayor fraude al ahorro de los últimos años, una gestión que llevó a Bankia a solicitar y recibir miles de millones de ayudas públicas, pagadas por todos los consumidores españoles.”

Fuente: laeconomiadelosconsumidores.adicae.net