Cantabria ha sido la primera región que ha constituido, desde julio, un juzgado específico para agilizar las demandas de afectados por las participaciones preferentes, cometido que desempeñan la magistrada Cristina Rodiz y Luis Sánchez Gall (Puertollano, 1963), titular del Juzgado de Primera Instancia nº 7 de Santander.
-¿Cuántas demandas han recibido ya?
-A fecha de hoy, tenemos un total de 504 demandas, de las que 79 son diligencias previas, es decir, preliminares para preparar un juicio, para recabar documentación para un juicio posterior. Por lo tanto, demandas civiles son 425.
-¿Y tienen medios suficientes o se ven desbordados?
-No, por ahora va bien. Hay cuatro funcionarios y dos jueces. Hombre, se va acumulando, pero en principio el tiempo de respuesta del juzgado está siendo bueno y no hace falta por ahora más ayuda. De hecho, la primera sentencia que pusimos tardó tres meses, que en un juicio ordinario suele durar un año o un poco menos.
-Se refiere a los juicios, que son para cuantías superiores a 6.000 euros...
-Exactamente.
-¿Y qué proporción significan?
-De ordinarias, de más de 6.000 euros, son 392. Y de verbales, por debajo de 6.000 euros, 33.
-¿Los demandantes son sobre todo jubilados?
-Sí, ahora irán sobre el 65%, pero creo que está bajando un poco la tendencia. La edad media andará por los 60 años.
-Y contra Liberbank en su mayoría...
-Sí, el 95%. Hay alguna contra Bankia, contra Caja Duero, y creo que una contra Banco Santander que no es de preferentes, es otro producto.
-¿Cómo está respondiendo Liberbank? ¿La constitución del juzgado ha tenido un efecto disuasorio a la hora de que pelee esos pleitos?
-No, pero sus abogados están colaborando mucho. No obstante, está habiendo muchos acuerdos, eso es cierto también. De los 17 procedimientos terminados, tres son sentencias y 14, acuerdos.
-¿En qué sentido se han resuelto las sentencias?
-Las tres que hemos hecho nosotros son estimatorias íntegras, es decir, condenan a Liberbank a devolver el capital de las preferentes con intereses y con costas.
-Supongo que, en adelante, ése será el desenlace más habitual...
-(Ríe) Eso ya no lo sé.
-Lo digo porque, aunque se trate de casos individuales, pues los abogados desaconsejan que se tramiten de forma colectiva, el fondo del asunto es el mismo, un presunto engaño, ¿no?
-Bueno, más que un engaño, una falta de información. El producto en sí es legal, otra cosa es que se haya comercializado bien, que es lo que nosotros analizamos, si se informó bien al cliente del producto que iba a contratar, de los riesgos que tenía... El meollo de la cuestión es eso.
-La Asociación de Usuarios de Bancos, Cajas y Seguros intentó que un juzgado declarase nulas las cuatro emisiones de preferentes de Caja Cantabria entre 2001 y 2009, pero no lo consiguió.
-Lo desestimó un juzgado mercantil por esto que le digo, porque el producto en sí mismo es legal. Otra cosa es cómo se vendió.
-En uno de los casos que lleva ha añadido una presunta estafa por parte de Liberbank, al aprovecharse de un incapacitado. ¿Puede repetirse en otras demandas?
-No lo sé ni lo puedo decir, porque hay que estudiar cada caso. Es verdad que en ese caso al que hace referencia se han dado determinadas condiciones para una posible estafa, pero no se puede generalizar.
-Como juez también le han tocado varios juicios por desahucios, que junto con las preferentes son los dos grandes fenómenos que han generado una situación ciudadana de desamparo frente a los abusos bancarios. ¿Se siente obligado a que su trabajo sea, en ese sentido, ejemplar?
-No especialmente. Son problemas sociales muy importantes, pero nuestro trabajo es estudiar cada caso y resolverlos de forma individual, insisto.
-¿Las constantes protestas de los afectados le transmiten presión?
-No, en absoluto. Estamos acostumbrados a trabajar en circunstancias como éstas, y la gente tiene derecho a protestar.
-Después de este escándalo, ¿no debería extremarse el control sobre determinados productos financieros?
-Eso es una cuestión más política, y yo ahí no me puedo pronunciar como profesional. Aunque el Supremo ha avanzado bastante en ese control. Hay una sentencia que condena a una entidad bancaria que medió en la venta de unos bonos de Lehman Brothers por informar mal al cliente de los riesgos que conllevaba, pese a que en aquella época eran una inversión muy clara. Lo que dice el Supremo es que con el banco se establece una relación de confianza, te gestionan tus intereses. En ese sentido, es como si fueras al médico o a un abogado. Por lo tanto, el banco no puede abusar de esa confianza y debe gestionar tus intereses como si fueran los suyos.
-¿Cuánto tardan en cobrar los demandantes que ganan los juicios?
-Desde que se notifica la sentencia hay 20 días de plazo para que la parte que considere pueda recurrirla para que la Audiencia Provincial se pronuncie. Si no se recurre, la sentencia es firme y ejecutable, con lo cual se cobra en un mes, más o menos. Y si se recurre, existe la posibilidad de pedir la ejecución provisional, a expensas de lo que pudiera resolver la Audiencia.
-¿Cuánto tiempo necesitará funcionar el juzgado, al ritmo de demandas que está recibiendo?
-Teníamos un tope de hasta 400 demandas, que hemos subido en acuerdo de Junta de Jueces hasta 600, y... No lo sé. En principio estaremos creo que hasta verano casi seguro. Eso depende también de la Consejería de Justicia de Cantabria, que es quien pone los medios económicos para que esto pueda funcionar, es decir, quien paga a los cuatro funcionarios, los medios materiales, etcétera.
-¿Ha bajado el ritmo al que reciben las demandas?
-No. Depende. Hoy por ejemplo han entrado cinco, pero no, es un ritmo mantenido de más de unas 150 mensuales.
-¿Y cuántas podrían llegar a resolver cada mes?
-(Ríe) Pues no lo sé. Si tienes que poner sentencia conlleva mucho trabajo. Pero si llegan a acuerdos y se mantiene la tendencia que estamos viendo, de un 70% de acuerdos, iríamos más rápido. El problema es que a los acuerdos se llega en el último momento, justo el día del juicio. Y esas fechas de agenda que ya tienes cogidas no puedes aprovecharlas para otros juicios.
-En los acuerdos, ¿el demandante renuncia a parte de lo que invirtió para cobrar?
-No, se devuelve todo el capital invertido. En algunos casos se produce un canje de las preferentes por acciones o títulos del banco.
-Escucharle suena esperanzador, parece que casi todo el mundo está recuperando el dinero.
-Sí, todas nuestras sentencias han sido estimatorias. Y entre los otros ocho juzgados que llevamos preferentes, porque no estamos solo nosotros, habremos hecho unas 30 o 40 sentencias, y solo una es desestimatoria.
No hay comentarios:
Publicar un comentario