SENTENCIAS PALENCIA

SENTENCIAS PALENCIA
PULSAR IMAGEN PARA VER SENTENCIAS

sábado, 23 de mayo de 2015

Un beneficiario de la tarjeta B: 'Hacienda, Bankia y la Fundación han podido cometer delito'


Pablo Abejas, tras una declaración ante la Audiencia Nacional.EL MUNDO

Beneficiarios de las tarjetas B se revuelven y ven base para que el escándalo se vuelva como un bumerán contra los propios herederos de Caja Madrid -la Fundación Caja Madrid y Bankia- e incluso la propia Agencia Tributaria.

El ex presidente de la Comisión de Control de Caja Madrid, Pablo Abejas, asegura a EL MUNDO que todo apunta que Caja Madrid incurrió en delito fiscal y de falsedad documental por los que tendrán que responder sus herederos. Se basa en que la Agencia Tributaria ha entregado documentación a la Audiencia Nacional en la que reconoce que "Caja Madrid consignó en sus declaraciones del Impuesto de Sociedades de los ejercicios 2003 a 2010 los gastos registrados contablemente en la cuenta 6192 Gastos Órganos de Gobierno, con la consideración de gastos fiscalmente deducibles para la determinación de la base imponible del Impuesto sobre las Sociedades".

Como ya publicó este diario el pasado 15 de abril, la entidad financiera solo contabilizaba en la partida 6192 las llamadas tarjetas black, por lo que, según Abejas, habría incurrido en doble infracción. Por un lado, falsedad, puesto que no se pueden deducir del Impuesto de Sociedades gastos profesionales de los que no existen justificantes. "Sabemos que no nos pedían justificantes, por lo que la desgravación como gasto deducible es ilegal", afirma este ex alto cargo. Sin embargo, "en el acta del ejercicio 2006, cerrada en 2013 [ya con José Ignacio Goirigolzarri al frente], se desgravaron dos tercios de los importes de las tarjetas y se pagó impuestos por otro tercio, luego, estaríamos, ante una posible ilegalidad cometida por los firmantes: Hacienda, Bankia y la Fundación Caja Madrid", advierte Abejas, que puede abrir este frente en su estrategia de defensa.

"Además, Caja Madrid debería haber retenido por IRPF de las cantidades gastadas con las tarjetas, luego habría un posible delito fiscal de Caja Madrid y Bankia sería colaborador en ese delito fiscal", agrega Abejas. En Bankia niegan irregularidades y sostienen que en la asesoría fiscal de la entidad nunca hubo conocimiento previo y completo de las tarjetas.

Abejas fue nombrado presidente de la Comisión de Control a propuesta de Esperanza Aguirre y mantuvo un duro enfrentamiento en 2008 y 2009 con el entonces presidente de Caja Madrid, Miguel Blesa en la batalla por el poder en la entidad. Como el grueso de los beneficiarios de las tarjetas, Abejas ha pedido, hasta ahora sin éxito, el sobreseimiento al sostener que no cometió ninguna irregularidad y que la retribución con tarjeta era conocida ampliamente

"Yo siempre dije desde el principio de este escándalo artificial que lo sabía todo el mundo, ahora sabemos que lo conocían Hacienda, Bankia y la Fundación Caja Madrid. Las tarjetas se contabilizaron y se pagaban impuestos, es decir, las tarjetas han pasado del black al white, del negro al blanco", afirma. ¿Y no incurrió en apropiación indebida? "Para eso tiene que ocurrir que me de el dinero el legítimo dueño, para un fin determinado y que yo traicione su confianza usándolo conscientemente para otro fin causando un daño patrimonial, esto no ocurre porque nunca me reclamaron nada y al día de hoy la Fundación Caja Madrid no me ha reclamado nada", niega Abejas. Bankia le atribuye 246.700 euros en sus seis años en la entidad.

Fuente: elmundo.es

La Audiencia Nacional archiva una querella contra 45 directivos por emitir preferentes y recomienda ir a la vía civil

La Sala de lo Penal dice que no se ha demostrado un "engaño suficiente" como para acusar a los responsables de un delito de estafa Según los querellantes, en el año 2009 el sistema bancario español, acuciado por sus problemas de solvencia, inundó el mercado con 13.553 millones de preferentes

Una mujer protesta contra la estafa de las preferentes vigilada de cerca por un agente de policía.  EFE
La Audiencia Nacional ha confirmado el archivo de una querella que fue presentada contra 45 directivos de cuarenta entidades emisoras de participaciones preferentes, porque no es posible afirmar con "carácter general" que engañaran u ocultaran información a los clientes minoristas y ha recomendado a los afectados acudir a la vía civil para reclamar su dinero.

En un auto, conocido este viernes, la Sección Segunda de la Sala de lo Penal desestima el recurso que fue presentado por la Asociación Activa Preferentes, constituida para defender los intereses de los pequeños inversores, contra la decisión del juez Pablo Ruz de archivar la querella interpuesta hace dos años contra 45 responsables y 40 entidades en condición de responsables civiles subsidiarias.

Los magistrados Concepción Espejel, José Ricardo de Prada y Enrique López explican que para calificar la emisión de estos productos complejos como un delito de estafa "es necesario que, además de un engaño, este tiene que ser bastante y ser susceptible de originar un error esencial en el perjudicado". "Este error debe ser causado por la insidia, mendacidad, fabulación o artificio del agente", precisan.

"Todo ello aconseja, salvo algún caso, que no se da en el presente, que este conflicto se resuelva en la vía civil, puesto que el dolo civil es de menor grado que el penal y también de diferente naturaleza", resaltan.

Los jueces añaden que no se trata de un delito fiscal en el que se valora la cuantía económica y apuntan que las posibles conductas irregulares de los administradores "pueden ser perseguidas dentro del ámbito propio de su función", según la Ley sobre Disciplina e Intervención de las entidades de crédito.

El auto, del que ha sido ponente el magistrado Enrique López, enfatiza que "no está demostrado" en este caso que en el diseño de las preferentes y en su posterior colocación en el mercado minorista, cuya comercialización aprobaron los órganos reguladores "oportunamente", se pueda inferir un "engaño suficiente como para traspasar el ámbito de la responsabilidad estrictamente civil".

"No es posible afirmar que con carácter general quienes las emitían conocían que era imposible que pudieran obtener ninguna rentabilidad, puesto que la situación de la insolvencia de las entidades solo se constató cuando se produjo una serie de cambios legislativos que así lo determinó", remarca el auto, para indicar que la querella no concreta la actuación individualizada de cada directivo.

La asociación acusaba a los directivos de presuntos delitos de estafa, publicidad engañosa, delito societario, maquinación para alterar el precio de las cosas y uso de información privilegiada.

Según los querellantes, en el año 2009 el sistema bancario español, del que entonces se decía era el "mejor del mundo", acuciado por sus problemas de liquidez y, sobre todo, de solvencia, inundó el mercado, en solo seis meses, con 13.553 millones de euros participaciones preferentes.

Denunciaban que estos productos en vez de destinarse a inversores institucionales, a los que ya no podían acudir dado los precios de emisión, muy fuera de mercado, se dirigieron de forma masiva a cientos de miles de hogares españoles, clientes minoristas de la propia red de sucursales del emisor. "El resultado, es por todos conocido, miles de familias afectadas y el ahorro popular completamente desmantelado", según la querella.

La querella se dirige personalmente contra los responsables directivos de entidades emisoras de este producto, entre las que además de la práctica totalidad de cajas, aparecen bancos como el Popular Español, Pastor, Sabadell,Español de CréditoBBVA Santander, aparecen Telefónica Finance o Repsol International Capital Limited.
Fuente: infolibre.es

viernes, 22 de mayo de 2015

El TSJ pide tres jueces más ante el aluvión de denuncias por Bankia


Las reclamaciones judiciales por los productos financieros tóxicos y muy especialmente las de acciones de Bankia están colapsando los juzgados valencianos. La Sala de Gobierno del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana aprobó solicitar un mínimo de tres jueces de refuerzo más para los Juzgados de Primera Instancia de Valencia ante el "incremento de entrada de asuntos relacionados con productos financieros y nulidad de adquisición de acciones".

Una petición que acompaña de datos. En lo que va de año los juzgados valencianos han registrado 3.621 denunciadas relacionadas con preferentes, subordinadas, acciones y otros productos financieros complejos, lo que supone un 56% más que durante todo el año pasado.


De ellas los tribunales tienen claro que al menos el 64,3% (2.331 denuncias) son reclamaciones por las acciones de Bankia. Y probablemente sean más, ya que sólo se empezó a contabilizar las denuncias a la entidad por separado desde marzo, por lo que las anteriores figuran dentro del cómputo general.

Sólo en mayo se registraron 1.589 denuncias en Valencia, cuando el año pasado rara vez se superaron las 200 denuncias mensuales.

Además, el TSJ ha pedido refuerzos para el juzgado de Valencia que lleva la causa del oro por supuesto fraude fiscal en la compra-venta con más de cien imputados. 

Fuente: expansión.com

Sí se Puede Valladolid retomará la acción penal de las preferentes con un buzón de denuncias ciudadanas

La plataforma Sí se Puede Valladolid se ha comprometido este jueves a retomar la acción penal por el caso de las acciones denominadas preferentes a través de un buzón de denuncias ciudadanas, estudios de posibilidades de personación y, llegado el caso, un 'crowfounding' para llevar a acabo una acción penal.

El caso de la preferentes ha afectado a más de 300.000 personas a nivel nacional, cerca de 40.000 en Castilla y León, donde Valladolid y Zamora son de las provincias "más afectadas" por el asunto. Por este motivo, Sí se Puede ha adoptado la "obligación moral" de ayudar a las "miles" de personas que "se han quedado en la estacada" tras el sobreseimiento del caso por la Audiencia Nacional.

Por ello, la candidatura encabeza por Charo Chávez se ha propuesto, además, habilitar una comisión de seguimiento con recurso humanos propios municipales, "para que no haya costes", que elabore estadísticas de conflicto judiciales, los importes invertidos en Valladolid y estadísticas de solución de mediación y arbitraje.

Igualmente, crearán una oficina provisional y un servicio de asesoramiento jurídico para priorizar, en concursos de financiación, a entidades que colaboran en mediación, y reactivar la acción penal contra los consejeros de las entidades bancarias.

"Se han rescatado a las entidades y no a los preferentistas, que han sufrido una estafa y nadie los ha atendido", ha asegurado Chávez desde la sede electoral del partido enclavada en la calle Teresa Gil acompañada por el acompañada por el exempleado de Bankia, abogado y profesor de la Universidad Europea Miguel de Cervantes, Israel Álvarez Calzada.

Oficinas y asesoramiento

Para llevar a acabo estas medidas, Sí se Puede pondrá a disposición de los afectados una oficina provisional de asesoramiento gratuito y entablar conversaciones con el Ilustre Colegio de Abogados de Valladolid (Icava) para ofrecer un servicio de orientación.

Otra medida supondría asumir un papel de mediación con el Colegio de Abogados de Valladolid (Icava), el cual cuenta con más de 70 profesionales "totalmente preparados y sin ocupación en estos momentos", que podrán trabajar para mediar entre entidades y afectados.

Por su parte, Álvarez ha explicado, en declaraciones recogidas por Europa Press, que las medidas de mediación se pueden aplicar desde el Ayuntamiento, el cual tendría iniciar conversaciones con el Icava y con las entidades de mediación.

Por otro parte, el profesor considera que las entidades no deben ver en esta medida un ataque y sí un medio de abaratar los coste judiciales, que muchas veces son contra cajas intervenidas. "Es una manera de ahorrar tiempo a los afectados y dinero a las entidades", ha resumido.

Fuente: 20minutos.es

Herzog anuncia un recurso por la decisión de la Audiencia de no admitir la querella contra Ceiss

El portavoz de UPyD y responsable de  Regeneración Democrática, Andrés Herzog, anunció ayer en Salamanca que recurrirán la decisión de la Audiencia Nacional de no admitir a trámite la querella que interpusieron contra Banco Ceiss, tras recibir la notificación ayer, por considerar que han «robado» a los ciudadanos delante de sus «caras» y no puede «pasar» sin que se produzca una «investigación exahustiva». En este caso, denunció que no solo se trata de una «mala gestión» sino que se ha producido una «gestión criminal», porque han «vaciado las cajas» de Castilla y León en beneficio de intereses partidistas y particulares.

Herzog destacó que ejemplos como éste ponen de manifiesto que UPyD es el «partido azote de la corrupción» y que es el «único implicado de verdad» en cambiar las reglas del juego, porque nació para cambiarlas. Su «hoja de servicio para pedir el voto», manifestó que es la «garantía» de limpieza en las instituciones y en su opinión, «el voto útil es el de su partido, porque es honrado y honesto, frente al marketing y es un partido de verdad, sin fichajes».

Además, continuó que está «libre de cualquier poder» y esa libertad les ha permitido hacer cosas que no hace ningún partido, como el llevar a los corruptos a los tribunales y el realizar una lucha «incansable» contra los privilegios políticos.

Con respecto a las encuestas, sentenció que «hay intereses mediáticos» para que no se «escuche» la voz de UPyD y que existe una cierta «frivolización» de la política, por lo que parece que cuenta más el «puro marketing» y las «ansias de novedad», que los proyectos «solidos». Si se tienen en cuenta las encuestas, bromeó que al final acabarán «debiendo votos» a los ciudadanos», por lo que lo mejor es «esperar» a que hablen las urnas.

Sobre la situación de UPyD y la tormenta que ha debido sufrir, Herzog apunta que «hemos sufrido una OPA hostil, porque Ciudadanos ha practicado el juego sucio, así de claro, y ha tenido un efecto en algunas personas en un momento delicado, que han buscado su salida profesional, dando prioridad a su futuro político. Pero al margen de esta cuestión, en estas elecciones tenemos un 30 por ciento más de candidatos que en las últimas, por lo que frente a esa imagen de desunión, la realidad de los hechos es distinta, es que hay buenísima gente en UPyD, 9.455 candidatos en toda España y sigue habiendo un compromiso absoluto con las ideas del partido», comentó ayer, dando por zanjada la crisis generada en Castilla y León a raíz de la marcha de Rafael Delgado junto con otros miembros del consejo territorial. «No ha sido una crisis a nivel de afiliación, porque se sigue acercando gente y creo que ahora estamos más unidos que en estos últimos meses. Hay que destacar que a diferencia de otros proyectos este es auténtico, sin fichajes, sin partidos regionalistas, somos ciudadanos de a pie, que han dado el paso de acercarse a la política», apuntó ayer en declaraciones a Ical.

A Herzog no se le escapa que las encuestas no son favorables para su partido y por eso habla de un proyecto a medio plazo. «Al margen de los resultados en estas elecciones municipales, vamos a seguir trabajando exactamente igual. Respecto al liderazgo del partido, hay planteado un congreso extraordinario y serán los afilados los que decidan, como siempre ha ocurrido. Frente a las acusaciones de autoritarismo, la realidad de los hechos es que se eligen por primarias, sin avales y por todos los afiliados, desde el primer al último cargo», explicó durante su visita a Salamanca, destacando la importancia de preservar la autonomía delpartido.

«El hecho de ser libres es lo que nos ha permitido hacer las cosas que hemos hecho, que son muy peligrosas para gente muy poderosa, como por ejemplo la querella contra Bankia, las tarjetas black, la negativa al reparto de cargos en las instituciones y la Justicia, porque somos autónomos y es lo que aportamos a la democracia española», concluyó.

Fuente: elnortedecastilla.es

jueves, 21 de mayo de 2015

Medel sobre posibles operaciones de Unicaja: "Conviene vivir el presente"

El presidente de Unicaja Banco, Braulio Medel, ha dicho hoy que "el futuro nunca está escrito, pero conviene vivir el presente", al ser preguntado sobre la posibilidad de que la entidad financiera aborde nuevas operaciones tras la adquisición de Banco Ceiss.


Medel ha afirmado que en el presente la entidad está "en proceso de perfeccionar la integración con Ceiss", y que aparte del negocio del día a día, en el ámbito de operaciones corporativas están "centrados" en ello.

En cuanto a los resultados de Unicaja en el primer trimestre de este año y 2014, su presidente ha recordado que el sistema financiero español ha atravesado una crisis de "dimensiones difícilmente imaginables" antes de que se produjera, y ha hecho hincapié en el esfuerzo que ha tenido que hacer en provisiones.

Eso, ha explicado, se ha traducido en las cuentas de resultados a de las entidades a lo largo de esos años, por lo que "lo lógico es que una vez que vamos saliendo, las cifras sean mejores".

Ha precisado que en este momento en el negocio bancario español, con un marco de tipos de interés muy bajo, la capacidad de generación de resultados tampoco es muy alta, algo que se "compensa" con que el esfuerzo en saneamiento "no tiene nada que ver" con el de los últimos años.

El grupo Unicaja Banco ha obtenido durante el primer trimestre del año un beneficio atribuido de 154,7 millones de euros, frente a los 37,3 millones registrados en el mismo periodo de 2014.

Estos resultados excluyen el efecto contable, por importe de 422,3 millones, originado por la operación de adquisición de Banco CEISS, entidad que se incorporó al Grupo Unicaja Banco a partir del 28 de marzo de 2014.

Por otro lado, Medel ha eludido pronunciarse sobre su jubilación como presidente de la entidad, información que ha dicho que sería canalizada "de manera oficial", y sobre si hay novedades sobre su imputación en el caso de los ERE por su participación en los convenios aprobados en el consejo rector del Instituto de Fomento de Andalucía (IFA).

Fuente: laopiniondemalaga.es

miércoles, 20 de mayo de 2015

UPyD recurrirá la decisión de no admitir a trámite la querella contra CEISS - ABC.es - Noticias Agencias

Salamanca, 20 may (EFECOM).- El portavoz adjunto de UPyD, Andrés Herzog, ha anunciado hoy en Salamanca que recurrirán la decisión de la Audiencia Nacional de no admitir a trámite la querella contra Banco CEISS por considerar que "han robado" a los ciudadanos y que, por lo tanto, es necesario una "investigación exhaustiva".

Herzog, que ha participado en un desayuno informativo para apoyar a los candidatos municipales y autonómicos de su partido en esa provincia, ha explicado que la decisión de recurrir ante la Audiencia Nacional la han adoptado tras recibir ayer mismo la notificación.

En este sentido, ha argumentado que la postura de su formación política tras conocer la determinación de esta instancia judicial se debe a que "el desfalco ocurrido en las cajas" por parte de sus responsables no puede "pasar" sin que se produzca una "investigación exhaustiva".

Según sus palabras, no sólo se trata de una "mala gestión" sino que se ha producido una "gestión criminal", porque han "vaciado las cajas" de Castilla y León en beneficio de "intereses partidistas y particulares".

Ha resaltado que siguen "siendo el partido azote de la corrupción", al tiempo que ha recordado que nacieron para "cambiar las reglas del juego".

Convencido de que UPyD es un partido "honrado, honesto y sin fichajes", Herzog ha hecho hincapié en que son la "garantía" de limpieza en las instituciones.

Respecto a los malos resultados que les dan las encuestas, ha subrayado que existen "intereses mediáticos" para que no se "escuche" la voz de UPyD y también una "cierta frivolización de la política".

En este sentido, ha bromeado que si se tienen en cuenta los sondeos, al final acabarán "debiendo votos a los ciudadanos", por lo que es mejor "esperar a que hablen las urnas".

Finalmente, ha reivindicado "los principios y las ideas" frente a lo que ha denominado "burbuja política" en la que ha incluido "como principales representantes" a Podemos y a Ciudadanos.

De la formación de Albert Rivera ha dicho que está recibiendo "un apoyo mediático para que nada cambie y todo siga igual", pero que, en todo caso, "el tiempo pondrá a cada uno en su sitio".

Fuente: agencias.abc.es

martes, 19 de mayo de 2015

Fitch baja el 'racing' de Bankim y lo deja en 'bono basura'

Golpe de Fitch a la banca: baja el rating a Bankia, Popular, BMN, Liberbank y Cajamar

fitch, rating
La agencia de calificación Fitch ha rebajado el rating de la deuda a largo plazo de Bankia, Banco Popular, BMN, Liberbank y Cajamar tras la revisión que ha aplicado de forma conjunta a diversas entidades europeas y estadounidenses por las menores "probabilidades" de apoyo público.
En concreto, Fitch rebaja el rating de Bankia desde 'BBB-', en grado de inversión, a 'BB+', el primer escalón de la categoría de especulación. En este último grado ya se encontraban los otros cuatro bancos, pero ahora Fitch rebaja a Popular dos escalones más (desde 'BB+' a 'BB-') y uno a Cajamar (desde 'BB' a 'BB-'), y a BMN y Liberbank (estos dos últimos desde 'BB+' a 'BB').
"Las iniciativas legislativas, regulatorias y políticas han reducido sustancialmente la probabilidad de apoyo soberano para los bancos comerciales de Estados Unidos, Suiza y la Unión Europea", esgrime la agencia.
Este mismo lunes, el presidente de Banco Popular, Ángel Ron, reconoció que la entidad planea realizar adquisiciones fuera de España para diversificar el negocio y aumentar la protección del banco frente a posibles crisis. Ron hizo estas declaraciones en una entrevista concedida a Wall Street Journal.
“De cara a futuras crisis, nos gustaría que el banco estuviera más diversificado para no tener el mismo grado de dependencia de una única economía que tenemos ahora”, señaló Ángel Ron al rotativo estadounidense. De hecho, La escasa expansión internacional de Popular fue un gran obstáculo para la entidad durante la crisis y los inversores castigaron la cotización de sus títulos entre 2008 y 2011.
"Esta acción se produce en el contexto de una revisión a nivel global por parte de Fitch de la probabilidad de apoyo soberano"
Tras conocer la decisión, Banco Popular ha remitido un comunicado a la CNMV en el que señala que "Fitch ha retirado la probabilidad de apoyo soberano que incorporaba el rating de largo plazo de la entidad". "Esta acción se produce en el contexto de una revisión a nivel global por parte de Fitch de la probabilidad de apoyo soberano, como resultado de los nuevos desarrollos regulatorios y legislativos sobre la resolución de entidades financieras", añade la nota.
Por su parte, Bankia ha informado de todas las acciones de rating llevadas a cabo por Fitch. Asimismo, recuerda que "las acciones de rating se enmarcan dentro de la revisión realizada por la agencia del apoyo soberano a los bancos anivel global, y en línea con las expectativas anunciadas por la agencia en marzo de 2014". 
En el caso de BMN, recuerda que la rebaja se produce "como consecuencia del proceso reciente de la aplicación de la Directiva Europea de Recuperación y Resolución (BRRD) y el establecimiento del Mecanismo Único de Resolución, y refleja la reducción de la probabilidad de que los bancos sean ayudados por los estados".
RETIRA EL APOYO A 11 ENTIDADES 
Al resto de bancos españoles, la agencia ha retirado el rating mínimo que otorgaba a once bancos españoles por el apoyo del soberano que consideraba recibirían en caso de necesidad, al considerar que este ya no está garantizado.
Según ha informado a través de un comunicado, esta decisión afecta a Banco Santander, BBVA, CaixaBank, Unicaja Banco, Kutxabank, Ibercaja, Abanca, Banco Cooperativo Español, Laboral Kutxa, Caja Rural de Navarra, y Caja Rural del Sur.
No obstante, Fitch recuerda que la revisión de este rating no afecta a los otros ratings de las entidades.
La rebaja de Fitch no coge por sorpresa, ya que se esperaba que la agencia aplicara una rebaja masiva a las notas de varios bancos europeos. Este recorte responde a la menor disposición de los gobiernos europeos para apuntalar a los bancos en caso de crisis.
FITCH MANTIENE EL RATING DE ESPAÑA
"Las iniciativas legislativas, regulatorias y políticas han reducido sustancialmente la probabilidad de apoyo soberano para los bancos comerciales"
A finales del pasado mes de abril, la agencia Fitch confirmaba el rating de España en 'BBB+' con perspectiva estable. Fitch valora así la recuperación de la economía española.
De acuerdo con la nota emitida por la calificadora crediticia, "la economía española se está recuperando con fuerza, aumentando la confianza en su ajuste exitoso dentro de la zona euro". En este sentido, destaca que el crecimiento se ha acelerado desde la última revisión de la nota, en octubre de 2014, permitiendo al PIB subir un 2% en el cuarto trimestre de 2014, "superando no sólo a la zona euro, sino también a Alemania".
Fuente: eleconomista.es

Hacienda devolverá lo tributado por las preferentes en ejerciciosprescritos

caixanova-preferentistas665400.jpg -

Los titulares de participaciones preferentes o de deuda subordinada podrán obtener la devolución de ingresos indebidos, aunque esté prescrito el derecho a solicitar la devolución, si sus contratos se han declarados nulos por los jueces e incluyeron los rendimientos de las mismas en su autoliquidación del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF).
Los contribuyentes beneficiados deberán presentar un formulario que permita identificar las autoliquidaciones afectadas, y que estará disponible en la sede electrónica de la Agencia Estatal de Administración Tributaria (Aeat).
La devolución se regula en el Real Decreto Ley 6/2015, por el que se modifica la ley del cine y se adoptan otras medidas de carácter tributario, publicado en el BOE del pasado 15 de mayo, y en el que se determina que cuando haya prescrito el derecho a solicitar la devolución, la rectificación de la autoliquidación solo afectará a los rendimientos de la deuda subordinada y de las participaciones preferentes, y a las retenciones que se hayan podido practicar por tales rendimientos.

Generalización de los fallos

Justifica el Gobierno esta medida en el Preámbulo de la norma, al señalar que la existencia de las múltiples sentencias que han declarado la nulidad de los contratos de deuda subordinada o de participaciones preferentes "ha determinado la procedencia de posibilitar la solicitud de la rectificación de las autoliquidaciones correspondientes al IRPF y obtener la devolución de ingresos indebidos correspondientes, de forma extraordinaria y limitada a los rendimientos derivados de tales contratos, a pesar de que hubiera podido prescribir el derecho a solicitar la devolución".
También justifica el Real Decreto que como las modificaciones incluidas en el ámbito del IRPF afectan a la declaración del Impuesto del ejercicio 2014, cuyo plazo de presentación ya se ha iniciado, es necesaria su aprobación con carácter inmediato, concurriendo por tal motivo circunstancias de extraordinaria y urgente necesidad.
La medida tiene efectos desde 1 enero de 2013, y se añade como disposición adicional cuadragésima cuarta en la Ley del IRPF y de modificación parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y el Patrimonio (L 35/2006).
Así, los contribuyentes que perciban compensaciones a partir de 1 de enero de 2013 como consecuencia de acuerdos celebrados con las entidades emisoras de valores de deuda subordinada o de participaciones preferente, podrán optar por aplicar a dichas compensaciones y a las rentas positivas o negativas que, en su caso, se generaron con anterioridad derivadas de la recompra y suscripción o canje por otros valores, así como a las rentas obtenidas en la transmisión de estos últimos, el tratamiento que proceda conforme a las normas generales del IRPF.
La normativa del IRPF establece que en el ejercicio en que se perciban las compensaciones, se computará como rendimiento del capital mobiliario la diferencia entre la compensación percibida y la inversión inicialmente realizada.
No tienen efectos tributarios la recompra y suscripción o canje por otros valores, ni la transmisión de estos últimos realizada antes o con motivo del acuerdo, debiendo practicarse, en su caso, autoliquidación complementaria sin sanción, ni intereses de demora, ni recargo alguno en la fecha del acuerdo y los tres meses siguientes a la finalización del plazo de presentación de la autoliquidación.

Unos 700.000 afectados

Los cerca de 30.000 millones de euros en participaciones preferentes desde 1999 se colocaron a unos 700.000 clientes en todo el territorio español, sin la transparencia exigida por la legislación financiera y ofertados masivamente a clientes de las entidades financieras con perfiles de inversores minoristas, no aptos para la comercialización de este tipo de activos.
Un informe de la CNMV realizado en 2011 describe cómo en algunas de las cajas, sus propios servicios de estudios atribuían a sus preferentes "valores inferiores al 100% incluso en las emisiones con mejores condiciones. Sin embargo, todas se negocian a precios en torno al 100%".


Fuente: el economista.es


lunes, 18 de mayo de 2015

busca el voto de los afectados por las preferentes

Mariano Rajoy, el pasado sábado, durante un acto electoral celebrado en Santander. / Esteban Cobo (Efe)El 

Consejo de Ministros celebrado el 14 de mayo fue pródigo en regalos. A diez días de las elecciones autonómicas, el Consejo, a propuesta de los Ministros de Hacienda y Administraciones Públicas, y de Educación, Cultura y Deporte, ha regado los agostados predios electorales del PP con una panoplia de medidas urgentes. Además de la modificación de la Ley del Cine, abundan los créditos extraordinarios y suplementos de créditos más diversos con los que el Gobierno quiere contentar a algunos territorios y estimular la economía en general a través de un aumento del gasto.

Y no sólo eso. El Gobierno también se presenta como El Cid de las ayudas fiscales. Algunas de ellas tienen un gran calado, afectan a la campaña del IRPF en curso (lo que justifica en teoría la urgente y extraordinaria necesidad que habilita la aprobación de un Decreto-ley) e incluso tienen eficacia retroactiva. Con ese Decreto, publicado el viernes, Mariano Rajoy pretende calmar los ánimos de miles de inversores perjudicados por las conductas imprudentes (por no decir otra cosa) de algunas entidades del sector financiero.

En primer lugar, el Real Decreto-ley 6/2015 establece una regla opcional para el contribuyente respecto a la determinación de la renta sujeta al IRPF. Dicha regla  la pueden aplicar los ahorradores que hubieran sido compensados por las entidades financieras. En síntesis, esta  alternativa (beneficiosa, como se ha adelantado, para los que hubieran llegado a un acuerdo con el fin de evitar o resolver las controversias derivadas de la comercialización de deuda subordinada o participaciones preferentes) permite computar un único rendimiento del capital mobiliario (generalmente negativo). Dicho rendimiento será igual a la diferencia entre la compensación recibida por el contribuyente y la inversión realizada, quedando sin efectos fiscales (como si no se hubieran producido) las operaciones intermedias de recompra y suscripción o canje de valores, y, en su caso, la transmisión de los títulos recibidos (aunque el valor de estos últimos computará como parte del rendimiento único).

Esta tributación alternativa exige la presentación de una autoliquidación complementaria, sin sanción, intereses o recargos, en caso de que se hubieran declarado con anterioridad las rentas correspondientes. La autoliquidación deberá presentarse entre la fecha del acuerdo con el banco y los tres meses siguientes a la finalización del plazo de presentación de la declaración en la que se impute la compensación. Si dicho plazo hubiera concluido antes del 15 de mayo de 2015, la autoliquidación complementaría deberá formularse durante los tres meses siguientes a la citada fecha.

En todo caso, el contribuyente podrá aplicar las reglas generales del Impuesto (con los ajustes a su favor que establece el mismo Real Decreto-ley 6/2015), dando a cada una de las operaciones realizadas el tratamiento legal que elija.

En segundo lugar, el Gobierno reconoce el derecho a la devolución de ingresos indebidos que ostentan las personas (numerosísimas) que han obtenido a su favor sentencia de nulidad de los contratos de deuda subordinada o de participaciones preferentes. Esas personas pueden haber ingresado unas cuotas por IRPF improcedentes y está bien que la Hacienda Pública repare el daño fiscal causado cuanto antes para evitar un enriquecimiento injusto. Hasta aquí, todo normal y correcto. Pero hay un regalito: la “propina electoral” del Gobierno a estos contribuyentes  consiste en que sus créditos se reconocen “a pesar de que hubiera podido prescribir el derecho a solicitar la devolución”.

Todas las medidas anteriores tienen efectos desde el 1 de enero de 2013. Procedimentalmente, los interesados deberán presentar un formulario (disponible en la sede electrónica de la Agencia Tributaria) que permita identificar las autoliquidaciones afectadas.

Fuente: cuartopoder.es

domingo, 17 de mayo de 2015

Rodrigo Rato cobraba 50.000 euros por conferencia cuando presidía Caja Madrid y Bankia

Una de las charlas remuneradas fue la que pronunció en junio de 2010 junto a Pedro Solbes, ya como presidente de la caja

Tanto Bankia como la agencia que le gestionaba esos eventos dicen que no incumplió su contrato ni incurrió en ningún conflicto de interés


El hoy poliimputado Rodrigo Rato complementó su sueldo como presidente de Caja Madrid y Bankia (unos 2,3 millones de euros al año) y las ventajas de su tarjeta 'black' con el cobro por impartir conferencias a razón de unos 50.000 euros por charla.

Así lo reconocen a eldiario.es personas que participaron en la preparación de algunas de esas charlas, en las que el exvicepresidente económico del Gobierno y expresidente del Fondo Monetario Internacional (FMI) impartía su visión del mundo a auditorios más o menos selectos con la autoridad que le daban los cargos que había ostentado y tenía entonces.

La tarifa para el agente ( speakers bureau, en el argot del sector) de Rodrigo Rato era de unos 50.000 euros, unos honorarios de los que él recibía en torno al 80%, una vez descontada la comisión de su agencia, de acuerdo con esas fuentes.

Entre las conferencias por las que cobró mientras estaba al frente de Caja Madrid y de Bankia está la que impartió para una asociación inmobiliaria en el recinto ferial de Ifema (Madrid) en enero de 2012, pocos meses antes de su abrupta dimisión como presidente de Bankia, en mayo de ese año. Fue el ya famoso evento del " baile de la tortuga", en el que fue recibido con honores por una multitud de vendedores de pisos que bailaban con un escudo romano sobre sus cabezas. 

Rato también cobró por otra conferencia pronunciada en Ifema el 17 de junio de 2010, unos meses después de ser nombrado presidente de Caja Madrid en enero de ese año. Fue en el marco del encuentro Expomanagement 2010 y al alimón con su sucesor al frente del Ministerio de Economía, el socialista Pedro Solbes.

Fuentes de la firma que organizó el encuentro, HSM (rebautizada en 2012 como WOBI) confirman que esa charla, en la que Rato pidió al Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero que elevara la edad de jubilación, fue remunerada. "No hay nadie que haya venido y no haya cobrado", apuntan.

La agencia que contrató a Rato para esa y muchas de las conferencias que impartió antes de su caída en desgracia fue la firma especializada BCC. Fuentes de este speakers bureau reconocen que trabajaron "muy intensamente" con Rato tras su dimisión al frente del FMI, pero aseguran que, cuando fue nombrado presidente de Caja Madrid, "comunicó que ya no tendría tiempo para dar más charlas".

Sin embargo, según esas fuentes, Rato hizo excepciones con "algún cliente" con el que ya se había comprometido con anterioridad a su nombramiento en la caja y para el que accedió a impartir las conferencias que había pactado "como un favor personal". Cobrando, eso sí.

"Anticipar y decidir"

En la publicidad de su charla en Expomanagement 2010 junto a Pedro Solbes, Rato no aparecía identificado como presidente de Caja Madrid, pese a que ya ocupaba ese cargo. En la ponencia, "Anticipar y decidir", "se hablará de cómo “leer" el futuro, del desafío de arriesgarse y tomar decisiones a pesar de la incertidumbre", según se anunció entonces.

BCC, que dice que Rato también impartió "muchas" conferencias sin contraprestación, declina especificar cuántas charlas remuneradas impartió cuando ya estaba en Caja Madrid y Bankia, ni cuáles eran sus tarifas, ya que es información "confidencial".

Desde esta firma aseguran que Rato no cometió ninguna irregularidad pese a la teórica dedicación exclusiva que debía tener en Caja Madrid y Bankia, y que no incurrió en conflicto de intereses alguno. "En los contratos de ese nivel hay muchísimos que tienen una cláusula por la que se les autoriza a impartir conferencias", señalan en la firma. Una versión que corroboran desde Bankia.

Las fuentes consultadas creen altamente probable que Rato también cobrase por otras conferencias de las que no ha quedado constancia en las hemerotecas porque no tenían carácter abierto y estaban dirigidas, por ejemplo, a directivos del sector financiero, dentro y fuera de España. Preguntada por cuántas charlas remuneradas impartió Rato durante su etapa en la entidad y en Caja Madrid, Bankia no ha hecho comentarios.

Fuente: eldiario.es

La UE presiona para acelerar la privatización de Bankia | Periódico Diagonal

Hay que privatizar Bankia a toda prisa. No importa la cantidad de dinero público que se haya dedicado en su rescate. Lo acaban de decir la Comisión Europea y el Banco Central Europeo en un Occasional Paper, un Informe de Supervisión Post-Programa, fechado en mayo de 2015 y escrito en inglés.

En concreto, el informe de la Comisión afirma que “la finalización de la privatización de los bancos que todavía están bajo el control del FROB (Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria), y Bankia en particular, sigue siendo un desafío”.

La Comisión Europea lamenta, a través de este comunicado, que desde que comenzara la reprivatización de la entidad madrileña en 2014, “a pesar de las subidas en las valoraciones de mercado de los bancos españoles, no se han llevado a cabo ni anunciado privatizaciones de nuevas partes de Bankia”.

En febrero de 2014, el Estado vendía el 7,4% de Bankia a grandes fondos por algo más de 1.300 millones

En efecto, en febrero de 2014, el Estado vendía el 7,5% de Bankia a grandes fondos por algo más de 1.300 millones de euros. ¿Quiénes fueron los compradores? Mayoritariamente fondos extranjeros procedentes del Reino Unido y EE UU. Entre ellos, una sociedad del multiespeculador George Soros. Coordinaron la colocación los grupos financieros Rothschild y Goldman Sachs.

Precisamente Goldman Sachs ya ha sido señalada por medios y abogados especializados por haber protagonizado “conflictos de intereses” en operaciones relacionadas con Bankia. Unos días antes de la publicación del Occasional Paper donde la Comisión y el Banco Central Europeo urgía a la privatización de Bankia, Goldman Sachs aireaba un demoledor informe en el que hacía unas estimaciones preocupantes sobre Bankia y aconsejaba vender sus acciones a la baja. Casualmente, el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, había sido años atrás vicepresidente de este fondo de inversiones estadounidense, el cuarto mayor mundo.

El ‘Big Bang’ de Bankia

La privatización de Bankia avanza en distintos frentes. La entidad presidida por José Ignacio Goirigolzarri se afana en despiezar Bankia para disfrute de los buitres. El último anuncio es el Proyecto Big Bang: la venta de 45.000 activos inmobiliarios en lo que se dibuja como la mayor desinversión de adjudicados y créditos dudosos de Bankia.

La venta de inmuebles, valorada en 4.800 millones de euros, incluye las viviendas, terrenos y edificios comerciales que, tras la nacionalización, Bankia no traspasó a la Sareb, entidad creada para acumular los activos tóxicos procedentes del ladrillo. Por el lote ya se han mostrado interesados fondos buitres, como Blackstone –entidad contra la que la Plataforma de Afectados por la Hipoteca ha lanzado una campaña internacional–, Lone Star, Apollo o Cerberus.

El último anuncio es el Proyecto Big Bang: la venta de 45.000 activos inmobiliarios de la entidad

No es el primer negocio entre Cerberus y Bankia. En diciembre de 2014 se anunciaba la entrega a su filial española, Haya Real Estate, de la gestión durante cinco años de un paquete de 52.000 préstamos vinculados al sector inmobiliario originados por Bankia. Y un año antes, en septiembre de 2013, Bankia decidió externalizar su gestión inmobiliaria, hasta entonces realizada por su sociedad Habitat, y cederla a Cerberus. La operación, que supuso el despido de 457 empleados, se vio complementada con más ventajas para Cerberus con el contrato de gestión de los inmuebles que Bankia traspasó a Sareb, por otros 36.600 millones. El secreto del éxito: buenos contactos. Entre una larga lista, el de José María Aznar Botella, hijo del expresidente y de la alcaldesa de Madrid, que comenzó a trabajar para Haya Real Estate en esos tiempos.

Fuente: diagonalperiodico.net

Nuevo aluvión de sentencias contra Bankia en Asturias por la salida a Bolsa

El próximo 25 de mayo está marcado en rojo en el calendario de muchos de los que invirtieron en la salida a Bolsa de Bankia. Esa es la fecha límite que la legislación sobre mercados establece que quienes invirtieron en la puesta de largo en el parqué de la entidad financiera pueden reclamar daños y perjuicios. La cercanía del día límite está provocando que últimamente se estén publicando un aluvión de sentencias en Asturias, en su gran mayoría favorables a los consumidores, y que obligan al banco a devolver el dinero invertido. 

Los fallos se basan en un informe realizado por los peritos del Banco de España que establece que las cuentas con las que Bankia se presentó ante los inversores en el folleto de la salida a Bolsa no reflejaban su verdadera situación patrimonial. Según el abogado asturiano Manuel Noval, portavoz en la región de la Asociación de Perjudicados de Entidades Financieras (APDEF), la normativa establece que a los tres años prescribe el plazo para exigir daños y perjuicios en caso de "inveracidad de un folleto informativo". Sin embargo, los letrados sostienen que sí que se podrá seguir reclamando la invalidez del contrato entre el inversor y el banco al menos durante un año más. Aunque los juristas reconocen que habrá que estar atentos a la interpretación que realicen los jueces desde esa fecha. La agrupación reconoce que, por el momento, se están ganando el cien por ciento de las demandas. Noval asegura que las 17 que ha tramitado han sido todas favorables a sus clientes.

También desde la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc) se incide en la misma idea. Su portavoz en Asturias, Juan Rodríguez-Ovejero, aseguró que "hay que estar alerta del plazo", aunque también reconoce que después de esa fecha se podrá seguir reclamando y se tratará de conseguir que los jueces obliguen a la entidad a devolver lo invertido.

Según las estimaciones de Ausbanc en el Principado hay más de un millar de pequeños inversores que colocaron dinero en acciones de Bankia. Rodríguez-Ovejero también resaltó el gran respaldo que están encontrando los inversores en los juzgados. De las 20 demandas que ha tramitado la asociación en la región, todas han sido favorables, asegura.

Fuente: une.es

viernes, 15 de mayo de 2015

TRISTE ANIVERSARIO


Bankia, es tu turno

l Ángel Martínez nos da su visión sobre la entidad

Tras los datos macro publicados ayer por EEUU me atrevo ya a decir con contundencia que lo peor no ha pasado y es que, si hace dos días hablaba en este medio sobre el empleo estadounidense, ahora hay que añadir el dato de consumo, ya que no tenían un crecimiento interanual tan bajo desde el año 2009 (las previsiones de los expertos apuntaban que las ventas minoristas tendrían un incremento del 0,5% y se encontraron con un pírrico aumento del 0,1%).

Por tanto, para los que pronosticaban un aumento de tipos para este verano ya se pueden ir olvidando y es que en esta tesitura dudo mucho que Yellen se atreva a subirlos.

¿Y Europa qué? pues evidentemente en algo nos tendrían que influir los males del otro charco y sin duda el tipo de cambio €/$ es el gran perjudicado con un dólar débil y por ende con un €uro en alza, así que es posible que veamos lastrada la competitividad ganada en el viejo continente meses atrás.

Con respecto a las bolsas, destacar al Dow Jones, que se dejó apenas 4 centésimas; al Dax, que fue la única plaza que tuvo un descenso mayor del 1% y a nuestro Ibex, que comenzó de más a menos dejando dudas(aunque los futuros en la noche de ayer pintaban verdes ligeramente).

En este escenario que nos encontramos, y para el cortísimo plazo, me decanto por Bankia. Es un título en el que últimamente vemos que tiene alzas con el Ibex en rojo y al revés, por tanto en momentos de duda del mercado puede tirar hacia arriba y ahora es uno de esos momentos.

Ayer Rajoy avisó ya de poner a Bankia en el mercado y, aunque no se hará efectivo ese paquete mañana obviamente, sí que manda un toque a navegantes para antes de las Municipales de Mayo y Generales de Noviembre.

En el gráfico vemos que la directriz bajista iniciada el 19 de Septiembre a día de hoy no puede romperla y, en caso de que tampoco pueda esta vez (que está por ver), el toque a la parte superior de dicho canal supone más de un 5% con respecto al cierre de ayer. El soporte de 1,20€ en cierre ejerce su función como podéis observar y el tipo de vela dejada ayer nos indica que puede ser el inicio de subidas.

Otro dato a destacar es el fin de la divergencia bajista que arrastra el Macd desde el 18 de Marzo, justo el momento en que el valor comenzó a retroceder y si a ello le añadimos el corte al alza del estocástico y la entrada de manos fuertes, tenemos pues todos los ingredientes necesarios para un escenario alcista en el corto plazo (al menos hasta el 1,31€, que de superarlo se iría a los 1,36€). 

Con respecto a la recomendación de Grifols el martes, la hoja de ruta sigue intacta.

Análisis de Miguel Ángel Martínez

Fuente: bolsamanía.com


Banco Madrid. El Banco de España benefició a Braulio Medel y al francés Calyon contra el resto de clientes



  • Les devolvió 127 millones de euros.
  • Además de al propio Banco Central Europeo, a quien devolvió 294 millones de euros.
  • Los interventores del Banco emisor dejaron sin acceso a su dinero a depositantes e incluso a fondistas, pero no a Unicaja, a una macro entidad francesa… y al señor Mario Draghi.
  • Semejante chapuza de los interventores de Linde, podría acarrarles, incluso, una demanda ante los tribunales.
  • Y a todo esto, los
  • norteamericanos siguen sin decirnos dónde estaba el dinero lavado, producto de “redes criminales”, rusas, chinas y venezolanas.

El asunto es muy serio y podría acabar en los tribunales. Cuando los administradores del Banco de España se hicieron cargo de Banco Madrid, tomaron una decisión sin precedentes. A saber: devolver a Unicaja y al banco francés Calyon la cantidad de 127 millones de euros y después, paralizar la devolución de dinero a clientes particulares, con el argumento de que la entidad había solicitado el concurso de acreedores, precisamente porque temían una avalancha de peticiones por parte de los clientes para retirar su dinero.

Además de beneficiar a la entidad presidida por Braulio Medel y a la filial de financiación e inversión de Crédit Agricole, los interventores de Luis María Linde (en la imagen), beneficiaron al Banco Central Europeo, devolviéndole otros 294 millones de euros. En total, el Banco de España devolvió 421 millones de euros a estas tres entidades financieras, que no necesitaban este dinero para ‘llegar a fin de mes’,  mientras dejó sin acceso a su dinero a depositantes e, incluso a fondistas.

En definitiva, estamos ante una decisión que puede acabar en los tribunales y que, en cualquier caso, deja en muy mal lugar al supervisor español.

A todo esto, los norteamericanos siguen sin decirnos dónde estaba el dinero lavado, procedente de “redes criminales” rusas, chinas y venezolanas. Esa fue la excusa esgrimida por las autoridades de Estados Unidos para exigir la intervención de BPA y de su filial, Banco Madrid. ¿Por qué no hacen lo mismo con las entidades de su país, con oficinas y filiales en paraísos fiscales?

No deja de sorprender que Estados Unidos aparezca ahora como el adalid de la lucha contra el blanqueo de capitales. Eso sí, exigiendo transparencia a entidades extranjeras. ¿Somos los españoles demasiados serviles ante el Imperio Obama? Si no es así, lo parece mucho. Demasiado.

Pablo Ferrer

pablo@hispanidad.com

Fuente: hispanidad.com

Banco Madrid. El Banco de España benefició a Braulio Medel y al francés Calyon contra el resto de clientes



  • Les devolvió 127 millones de euros.
  • Además de al propio Banco Central Europeo, a quien devolvió 294 millones de euros.
  • Los interventores del Banco emisor dejaron sin acceso a su dinero a depositantes e incluso a fondistas, pero no a Unicaja, a una macro entidad francesa… y al señor Mario Draghi.
  • Semejante chapuza de los interventores de Linde, podría acarrarles, incluso, una demanda ante los tribunales.
  • Y a todo esto, los
  • norteamericanos siguen sin decirnos dónde estaba el dinero lavado, producto de “redes criminales”, rusas, chinas y venezolanas.

El asunto es muy serio y podría acabar en los tribunales. Cuando los administradores del Banco de España se hicieron cargo de Banco Madrid, tomaron una decisión sin precedentes. A saber: devolver a Unicaja y al banco francés Calyon la cantidad de 127 millones de euros y después, paralizar la devolución de dinero a clientes particulares, con el argumento de que la entidad había solicitado el concurso de acreedores, precisamente porque temían una avalancha de peticiones por parte de los clientes para retirar su dinero.

Además de beneficiar a la entidad presidida por Braulio Medel y a la filial de financiación e inversión de Crédit Agricole, los interventores de Luis María Linde (en la imagen), beneficiaron al Banco Central Europeo, devolviéndole otros 294 millones de euros. En total, el Banco de España devolvió 421 millones de euros a estas tres entidades financieras, que no necesitaban este dinero para ‘llegar a fin de mes’,  mientras dejó sin acceso a su dinero a depositantes e, incluso a fondistas.

En definitiva, estamos ante una decisión que puede acabar en los tribunales y que, en cualquier caso, deja en muy mal lugar al supervisor español.

A todo esto, los norteamericanos siguen sin decirnos dónde estaba el dinero lavado, procedente de “redes criminales” rusas, chinas y venezolanas. Esa fue la excusa esgrimida por las autoridades de Estados Unidos para exigir la intervención de BPA y de su filial, Banco Madrid. ¿Por qué no hacen lo mismo con las entidades de su país, con oficinas y filiales en paraísos fiscales?

No deja de sorprender que Estados Unidos aparezca ahora como el adalid de la lucha contra el blanqueo de capitales. Eso sí, exigiendo transparencia a entidades extranjeras. ¿Somos los españoles demasiados serviles ante el Imperio Obama? Si no es así, lo parece mucho. Demasiado.

Pablo Ferrer

pablo@hispanidad.com

Fuente: hispanidad.com

domingo, 10 de mayo de 2015

La Audiencia devuelve a Bankia los 800 millones depositados como fianza


Rodrigo Rato el día de la salida a Bolsa las acciones de Bankia.

25-11-2014
| Efe

La Audiencia Nacional ha devuelto este viernes los 800 millones que BFA-Bankia depositó por la fianza que el juez Fernando Andreu impuso al grupo y a cuatro miembros de su excúpula, entre ellos Rodrigo Rato, con lo que ahora deberán afrontar de forma solidaria los 34 millones a los que quedó reducida.

Fuentes jurídicas han informado de que la restitución se ha efectuado mediante una transferencia con los 800 millones depositados por el grupo financiero el pasado 17 de marzo a la cuenta de consignaciones del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional.

La sección tercera de la sala de lo penal redujo el pasado 24 de abril un 96 por ciento la cuantía que inicialmente impuso el juez Fernando Andreu a la entidad y su expresidente, Rodrigo Rato; su «mano derecha» José Manuel Fernández Norniella, el exconsejero delegado Francisco Verdú y el exvicepresidente José Luis Olivas.

Al igual que hiciera el instructor, la sala fijó esta cuantía de forma conjunta y solidaria para que los seis la pagaran en el plazo de un mes.

La vez anterior, BFA-Bankia decidió depositar los 800 millones en solitario, aunque desde el principio dejó claro que iba a reclamar a su excúpula la parte proporcional, que ahora se ha visto reducida de 133,33 millones a 5,6 millones.

Para ello envió un requerimiento notarial a sus cuatro exconsejeros, si bien la intención ahora es no repetir este procedimiento, según fuentes de la entidad.

Antes de que se conociera el fallo de la sala, el presidente de Bankia, José Ignacio Goirigolzarri, anunció que el grupo acudiría a la vía civil para pedir el embargo de los bienes de Rato y los otros tres exconsejeros imputados hasta alcanzar la cuantía reclamada.

Pese a la drástica rebaja de la fianza, la sala cree que la decisión de Andreu fue «impecable y meritoria», pero pecó de ser «excesivamente garantista» en su cuantificación, ya que no se limitó a los accionistas minoritarios personados, que reclamaron los 34 millones en los que ha quedado delimitada la fianza.

No obstante, en los autos en los que estimaba parcialmente los recursos de los imputados y el de la Fiscalía Anticorrupción, los magistrados recordaban que la ley prevé que esa cantidad puede ser modificada, al alza o a la baja, ante la «eventual» posibilidad de que sigan personándose accionistas afectados.

Lo que sí mantienen por el momento es la existencia de indicios de un delito tipificado en el artículo 282 bis del Código Penal, que castiga con hasta seis años de cárcel a quienes como «administradores de hecho o de derecho de una sociedad emisora de valores, falsearan la información económica financiera contenida en los folletos de emisión de cualesquiera instrumentos financieros, con el propósito de captar inversores o depositantes».

Aunque «no pone en duda» que, como dicen los imputados, «pueden haberse seguido las pautas marcadas por los órganos supervisores» o que «pudiera haber sido necesario que Bankia saliera a bolsa por una necesidad legal», el tribunal sostiene que debe dar mayor «relevancia» a las conclusiones de los dos peritos cedidos por el Banco de España que cuestionaron sus cuentas.

Para la Audiencia, la «imparcialidad, objetividad y competencia» de estos dos expertos está «fuera de toda duda», y por ello debe dar mayor «relevancia» a sus tesis de que las cuentas con las que debutó en el parqué no mostraron «su imagen fiel».

Fuente: ultimahora.es