miércoles, 11 de mayo de 2016

Hacienda da la espalda a los afectados por las preferentes

Los que hayan sido indemnizados en los tribunales tras el fraude de las participaciones preferentes tendrán que declarar dicho importe como ganancia patrimonial en el IRPF, lo que engorda su base imponible y supone una mayor cuota a pagar al fisco.
Por si no fuera suficiente la lucha durante años de los miles de afectados por la estafa de las preferentes, ahora llega Hacienda y determina que todos aquellos que hayan recibido indemnizaciones deberán declararlas en el IRPF del año 2015 como ganancia patrimonial.
La decisión fue tomada por la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) el pasado 1 de abril y obliga a incluir estos importes en la base imponible general, lo que aumenta la progresividad del impuesto sobre salarios y pensiones, el caso más generalizado entre los afectados.
El proceso judicial en torno al fraude en estos productos financieros se ha dilatado durante años, por lo que en muchos casos se han percibido intereses indemnizatorios o moratorios y estos tampoco se libran de pasar por la lupa del fisco. Al igual que los anteriores deberán ser declarados como ganancias patrimoniales que irán a contar a la base imponible del ahorro.
Otra de las medidas establecidas por el departamento de Montoro es que los gastos de defensa jurídica, que en principio deben ser asumidos por las entidades comercializadoras de los productos, también son considerados como ganancias patrimoniales que pasan a tributar en la renta general. Algo que los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) califican como “increíble”, dado que no se trata de una indemnización sino de la compensación por un gasto.
Pero todavía hay más, si los afectados se encuentran en alguna de estas tres situaciones, no sólo tendrán que declarar las compensaciones otorgadas por los tribunales, sino que tampoco podrán deducirse los gastos de defensa durante el proceso judicial (abogado y procurador) al considerarse “gastos debidos al consumo”. Por su parte, las costas serán declaradas como ingresos por los que también se tributará.
“El perfil mayoritario de estas personas responde a jubilados o a personas con ingresos limitados que en muchos casos no tienen obligación de presentar la renta. Con este nuevo criterio, no sólo tendrán que presentar la declaración, sino que lo más probable es que les salga a pagar una cifra desproporcionada”, señalan desde Gestha.
Nueve de cada diez preferentistas ganan en los tribunales las causas contra los bancos por la comercialización de estos productos y el Gobierno estimó la cifra de afectados en torno a las 300.000 personas en España.
Fuente: Sabemos digital

Hacienda insiste en que los preferentistas tributen más por las costas de los juicios

La delegada de la Agencia Tributaria en Galicia reitera que la compensación para el pago de abogados es "una ganancia patrimonial" y que el ministerio no permite deducirla

11.05.2016 | 02:07
Afectados de preferentes en una protesta. // Xoán Álvarez
Afectados de preferentes en una protesta. // Xoán Álvarez
La decisión de la Agencia Tributaria de que los afectados por las preferentes que ganaron los juicios en los que reclamaban la devolución de sus ahorros tributen también por la compensación que reciben para abonar el gasto en abogados parece no tener marcha atrás. La delegada especial del organismo en Galicia insiste en que se trata de "una ganancia de patrimonio" y, como tal, cuenta para la declaración. Y así se aplica, según Imelda Capote, que destaca la existencia de "una resolución, una consulta vinculante de la Dirección General de Tributos", dependiente del Ministerio de Hacienda.
"Es un criterio que nosotros estamos aplicando", insiste. Concretamente, que esas cantidades no son deducibles. "El debate que había era si eran deducibles o no", explica, porque la ganancia patrimonial se da por segura.
La explicación de la representante de la Agencia Tributaria en la comunidad encaja con la argumentación que ya la pasada semana avanzó el organismo después de que el sindicato de los técnicos de Hacienda, Gestha, desvelara la situación fiscal en la que se encontraban los afectos por los híbridos de capital de las antiguas cajas nacionalizadas. Los titulares de preferentes y deuda subordinada podrían tener que pagar hasta 630 euros por la imposibilidad de deducir la devolución de las costas judiciales y otros 165 euros más, según los cálculos de Gestha, en concepto de multa. "Las cantidades percibidas por el contribuyente como consecuencia de la condena a una entidad financiera al pago de las cosas procesales tienen la consideración de indemnización a la parte vencedora -señalaba la Agencia Tributaria- y, por lo tanto, constituye una ganancia patrimonial y su integración se hará en la base imponible general" del IRPF. El organismo descarta que se trate de un cambio fiscal, sino "una interpretación a un fenómeno nuevo", del que se informó a todas las delegaciones para que lo tengan en cuenta a la hora de revisar las declaraciones.
No pocos afectados consiguieron una sentencia a su favor y el reintegro de los gastos legales con anterioridad a 2015, el ejercicio del que se rinden cuentas ahora ante Hacienda, pero el secretario general de Gestha, José María Mollinedo, advierte que en algún momento se les reclamará, con el abono de la correspondiente multa.
Las plataformas que aglutinaron a los titulares de este tipo de productos en Galicia tildan de "barbaridad" la interpretación de Hacienda y avisan, además, que la inmensa mayoría ni siquiera llegó a tener el dinero porque los bancos ingresaban las costas directamente en las cuentas de abogados y procuradores.
Aunque otras nacionalizadas también tenían usuarios con preferentes y deuda subordinada aquí, el mayor número de afectados en Galicia venía de las dos viejas cajas de ahorros. Un 2,4% de su clientela, como llegaron a admitir, con más de 1.800 millones atrapados.
Fuente: Faro de Vigo

Los preferentistas recurrirán las nuevas cargas fiscales de la campaña del IRPF


La plataforma estima que la norma "se traduce en que cada afectado pagará unos 600 euros" al fisco
08.05.2016 | 10:12
Última asamblea de la plataforma de preferentistas de Zamora.
Última asamblea de la plataforma de preferentistas de Zamora.
Los preferentistas calculan que las cargas fiscales anunciadas por el sindicato de técnicos de Hacienda de cara a la campaña de la renta de este año costarán, de media, seiscientos euros por persona. Así lo asegura Basilio Garmón, presidente de la Plataforma Regional de Afectados por las Preferentes, que asegura que el cálculo "se ha hecho tirando por lo bajo, con lo que un pequeño ahorrador podría haber gastado en participaciones preferentes". Además, indica Garmón, los afectados por las cláusulas suelo "también se ven afectados por esta decisión". En Zamora, aseguran las mismas fuentes, habría más de once mil afectados entre ambos grupos, lo que eleva el montante total a unos siete millones de euros.
En concreto, aseguraban desde el sindicato Gestha, "la Agencia Española de Administración Tributaria (AEAT) ha determinado que la indemnización que reciban los preferentistas por daños y perjuicios en sede judicial debe declararse como ganancia patrimonial en la base imponible general, lo que aumenta la progresividad de salarios o pensiones, con el añadido de que si se les reconocen intereses de la indemnización o los moratorios deberán declararlos como ganancia patrimonial de la base imponible del ahorro".
A juicio de los afectados esta "interpretación de la norma" es "un fraude más" para las personas que vieron sus ahorros atrapados en este tipo de productos financieros. "Lo que nos están diciendo es que nosotros nos hemos enriquecido cuando hemos recuperado en los tribunales el dinero que nos estafaron, y eso no es cierto". Para Garmón "los únicos profesionales que han ganado dinero con los juicios han sido los abogados, que lógicamente cobraban por sus servicios. Pero estas ganancias patrimoniales ya están declaradas por ellos, que han pagado impuestos en consecuencia. Por tanto, lo que ahora pretenden es cobrar dos veces por lo mismo, algo intolerable".
La plataforma de preferentistas lamenta que "este problema parezca no acabar nunca" y asegura que "nos planteamos nuevas movilizaciones, sacar a la gente a la calle y, si esto se consuma, acudiremos a los tribunales para reclamar por lo que consideramos una injusticia". Por lo demás, el colectivo regional se ha puesto en contacto ya con abogados y se han enviado cartas a la Agencia Tributaria para analizar cómo actuar. "Veremos lo que hacemos, si pagar para después reclamar o simplemente no pagar lo que nos piden". Garmón asegura además que la medida no afecta solo a aquellas personas que hayan ganado sus pleitos sobre preferentes y cláusulas suelo durante el año 2015. "Afecta a todo el mundo y creemos que, además, a los que ganamos antes de 2015 podrían cobrarnos un recargo".
Fuente: La Opinión. El Correo de Zamora

Los afectados por las preferentes amenazan con protestas frente a Hacienda

Madrid, Miércoles 11 de Mayo de 2016

“Indignación” de la Asociación de Afectados por Preferentes y Subordinadas de A Coruña (Afepresco) ante la noticia de que la Agencia Tributaria pretende que los afectados declaren las costas judiciales como una ganancia en la actual campaña de la renta. Los afectados señalan que están “dispuestos a volver a la calle”, aunque esta vez “en las puertas de Hacienda”.

“Parece que el señor Montoro tiene una auténtica fijación con los pequeños ahorradores”, señala Afepresco, “en lugar de perseguir a quienes lleven su dinero a paraísos fiscales y banqueros que se premian a sí mismos con millonarias indemnizaciones y pensiones”. Los afectados, que recuerdan que han vivido “un auténtico calvario” durante los tres últimos años, avisan a Hacienda de que “no vamos a permitir que este gobierno nos tome por tontos”. “Estamos dispuestos a volver a la calle, a luchar por nuestra dignidad, aunque esta vez será en las puertas de Hacienda”, avisan. 

El malestar de los afectados por las preferentes se explica por las nuevas cargas fiscales que trae la recién iniciada Campaña de la Renta para aquellos perjudicados que se vieron obligados a acudir a los tribunales para recuperar los ahorros que les fueron estafados. En concreto, la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) ha determinado que la indemnización que reciban los preferentistas por daños y perjuicios en sede judicial debe declararse como ganancia patrimonial en la base imponible general, con el añadido de que si se les reconocen intereses indemnizatorios o moratorios deberán declararlos como ganancia patrimonial de la base imponible del ahorro.

No sólo eso, sino que en los casos en que las sentencias establezcan que los gastos de defensa jurídica de los preferentistas deban ser asumidos por los bancos que vendieron las preferentes, la AEAT también considera estas costas ganancia patrimonial, por lo que también debe integrarse en la renta general. Además, AEAT impide que en los casos citados puedan deducirse los gastos de abogado y procurador asumidos durante el proceso judicial ya que los considera gastos debidos al consumo.

Tal y como recuerda Afepresco, no tiene sentido declarar las costas judiciales como ganancias ya que en realidad los preferentistas no las cobran sino que son los honorarios que reciben sus abogados directamente del banco y que ellos declaran como ingreso profesional tanto en sus declaraciones de IVA e IRPF. En ese sentido, critican que la AEAT “pretende cobrar dos veces por el mismo importe, una al abogado y otra al cliente”, un “atraco” a los afectados que “casualmente coincide con la retirada de las tasas judiciales”.

La asociación denuncia también que cuando no existe una sentencia judicial, sino que la recuperación de los ahorros se consigue a través de un acuerdo con el banco, “Hacienda nos hace una retención como si hubiésemos obtenido una ganancia cuando en realidad es la recuperación de nuestros ahorros atrapados durante años sin cobrar ni un solo euro de intereses por ellos”.

Fuente: El Boletin


miércoles, 4 de mayo de 2016

IZQUIERDA UNIDA DENUNCIA EN EUROPA EL ERE DE BANCO CEISS

  • Para la coalición de izquierdas, este momento supone "la aniquilación del que fuera un músculo financiero clave en Castilla y León"

  • NACHO BARRIO | LEÓN4 MAYO 2016


La eurodiputada de Izquierda Unida Paloma López ha denunciado en la jornada del miércoles ante la Comisión Europea el Expediente de Regulación de Empleo anunciado a principios de abril por el Grupo Unicaja, que afectará a 1.120 trabajadores del Banco CEISS y que conllevará, además, el cierre de 50 sucursales. Un proceso que “forma parte del desmantelamiento” de las antiguas Caja España y Caja Duero y que “supone la aniquilación del que fuera un músculo financiero clave en Castilla y León”, ha dicho.
El ERE en el Banco CEISS comunicado por Unicaja a los sindicatos hace ahora un mes afectará a un tercio de la plantilla y sería la segunda parte del proceso de reestructuración puesto en marcha cuando ambas cajas ya fusionadas pasaron a formar parte del Grupo. Las dos entidades sumaban entonces un total de 4.700 trabajadores, de los cuales más de 1.200 fueron despedidos antes de 2014.
López ve los despidos anunciados en las últimas semanas, tanto por el Grupo Unicaja como por otros bancos como el Santander, una consecuencia directa “de la concentración del sector bancario y la privatización de sus activos como resultado del rescate financiero impuesto” por la Comisión Europea. Así se lo traslada a la institución comunitaria en una pregunta parlamentaria, en la que solicita datos sobre los efectos negativos que han podido traer estas políticas para la financiación regional, en este caso de Castilla y León.
La eurodiputada de IU advierte en su escrito de que el ERE se produce, además, en un momento en el que “Unicaja ha podido ser beneficiaria de exenciones y bonificaciones fiscales, a cambio de la adquisición de CEISS”, en referencia a los 402 millones que recibió en forma de garantías.
Finalmente, López pregunta por “las medidas comunitarias” que ofrece la Comisión a los trabajadores afectados por el ERE “para asegurar el mantenimiento de su empleo y de la actividad económica que desarrollan”.

La Campaña de la Renta trae nuevas cargas fiscales para los afectados por las preferentes


PREFERENTES

Gestha avisa de que la Campaña de la Renta trae consigo nuevas cargas fiscales para los preferentistas que acudieron a los tribunales.

Oficina de la Agencia Tributaria
Oficina de la Agencia Tributaria
 /  • 12:24

La Campaña de la Renta iniciada el pasado mes de abril trae más malas noticias para los afectados por las preferentes de la banca que han tenido que acudir a los tribunales para recuperar sus ahorros. Según apuntan los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), una reciente interpretación del pasado 1 de abril de la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) llevará a pagar más en la declaración de la renta de este año a este colectivo.

En concreto, la AEAT ha determinado que la indemnización que reciban los preferentistas por daños y perjuicios en sede judicial debe declararse como “ganancia patrimonial en la base imponible general, lo que aumenta la progresividad de salarios o pensiones, con el añadido de que si se les reconocen intereses indemnizatorios o moratorios deberán declararlos como ganancia patrimonial de la base imponible del ahorro”.

No sólo eso, sino que en los casos en que las sentencias establezcan que los gastos de defensa jurídica de los preferentistas deban ser asumidos por los bancos que vendieron las preferentes, “increíblemente” la AEAT también considera estas costas ganancia patrimonial, por lo que también debe integrarse en la renta general, señala Gestha.

Además, la Agencia Tributaria impide que en los tres casos citados puedan deducirse los gastos de abogado y procurador asumidos durante el proceso judicial con el “débil argumento” de que son gastos debidos al consumo, obviando, a juicio de los Técnicos de Hacienda, que las costas tienen un “carácter resarcitorio o indemnizatorio de los gastos objetivamente necesarios o útiles para la defensa de su derecho ante los Tribunales (art. 243.2 LEC)”.

Gestha, que recuerda que la mayoría de afectados por las preferentes se corresponde a jubilados o personas con ingresos limitados, critica que la “vuelta de tuerca” de la AEAT implica no sólo que estos contribuyentes no puedan deducirse los gastos en los que incurrieron para defender sus derechos, sino que además deban tributar como un ingreso más el importe total de las costas.

Es decir, esta última vuelta de tuerca de la Agencia Tributaria no solo implica que estos contribuyentes no pueden deducirse los gastos en los que incurrieron para defender sus derechos en los tribunales, sino que además considera el importe total de las costas como un ingreso más por el que deben tributar.

Para los Técnicos de Hacienda, esta situación se podría haber evitado si el Gobierno hubiera establecido un tratamiento de la normativa claro y no sujeto a interpretaciones. “Sin embargo, el Real Decreto Ley 18/2012 por el que se dan facilidades a los bancos emisores de preferentes para hacer frente a sus obligaciones con las personas afectadas olvida a estas últimas”, afirma el portavoz de Gestha, Antonio Paredes.

Fuente: El Boletín

martes, 5 de abril de 2016

Los investigados bloquean con un arsenal de recursos la querella contra la cúpula de Caja España

El abogado de IU lamenta que el Juzgado número 5 de León aún no haya resuelto los recursos interpuestos por las defensas de los 14 exconsejeros investigados


Ha pasado casi un año desde que la titular del Juzgado número 5 de León decidiera aplazar las declaraciones de los exconsejeros de Caja España y ordenase volver a repetir algunos de los trámites de la investigación. Un tiempo que las defensas de los investigados han dilatado con toda una artillería de recursos alegando desde la prescripción del delito hasta la incapacidad de los denunciantes, Izquierda Unida y Ecologistas en Acción, para personarse en la cauda. Según el abogado de los primeros la estrategia de la defensa pasa por ganar tiempo. Gorka Esparza lamenta que la causa se encuentre totalmente paralizada en los juzgados y considera que ya ha transcurrido tiempo suficiente para haber resuelto los recursos.

Entre los investigados por la concesión de créditos ventajosos a Santos Llamas en un consejo de administración de 2009 se encuentran el actual número 3 del PP Fernando Martínez Maíllo, el exalcalde de León Francisco Fernández, el sindicalista de UGT Miguel Ángel Álvarez, el actual concejal Javier García Prieto o el responsable provincial de ASAJA José Antonio Turrado. Esparza recuerda que la dilatación del proceso juega a favor de los investigados que podrían beneficiarse de un atenuante por dilaciones indebidas.

El abogado añade que es muy posible que tengan incluso que repetirse las declaraciones de los peritos del Banco de España cuya validez las defensas también han puesto en duda.

Fuente: Radio León. Cadena Ser.


IU recuerda su querella contra el consejo de administración de CEISS por autoconcederse créditos


Imagen de un logotipo del Banco Ceiss.


  • La formación asegura «que las pólizas que se autoconcedieron los Consejeros de Caja España citados en la denuncia no pudo hacerse nunca si el conocimiento del Consejo»


5 de abril de 2016. J.C.
El Coordinador provincial de Izquierda Unida de León, Santiago Ordóñez, ha recordado este martes (dentro de lo que denomina el marco de desmoronamiento de Ceiss) la ampliación de la denuncia presentada contra los consejeros de la entidad. IU recuerda que su demanda tuvo su origen en «que las pólizas que se autoconcedieron los Consejeros de Caja España citados en la denuncia no pudo hacerse nunca si el conocimiento del Consejo de Administración».
La solicitud de ampliación de la querella afecta a los altos cargos de la entidad de ahorro, remarca IU, quien ha cargado de forma reiterada contra los partidos políticos que tuvieron representación en el consejo.
En este sentido Santiago Ordóñez apunta en un comunicado oficial de su formación que las «vicepresidencias de la Caja han estado ocupadas por PP y PSOE, con el apoyo de UPL». «Todos han sido los responsables en la elección de presidentes que han alimentado la rapiña en la entidad», añade.
Para esta formación tanto el PP y PSOE son los «principales responsables de lo que es, a nuestro juicio y como figura en la querella, un delito, y por tanto son responsables y deben pagar por ello».
Acusaciones a la Junta
«La Junta de Castilla y León también es responsable desde el punto de que es su obligación ejercer control sobre las gestiones fraudulentas que realizaba la Caja en beneficio personal de sus consejeros», asegura en una nota de prensa.
Desde IU se advierte que «utilizar Caja España bajo intereses partidistas ha traído como consecuencia que ahora forme parte de Unicaja, y que se haya cambiado a unos presuntos corruptos por un imputado por el caso de los EREs fraudulentos en Andalucía. Añadimos además que la actual política de desahucios brutales que lleva a cabo el Banco CEISS, además de la desesperada campaña de captación de fondos mediante la famosa estafa de las preferentes, son la solución que se aplica para tapar el agujero que esta gestión desleal ha generado.
Fuente: Diario de León

domingo, 27 de marzo de 2016

El Estado duplica su participación en el capital de EspañaDuero, al 18,5%

 El Ecomista.es- 24/03/2016 Fernando Tadeo

  •    El Frob se hace con acciones de la filial de Unicaja por valor de 215 millones

 El Estado, a través del fondo de rescate (Frob), ha duplicado en el último año su participación en el capital de EspañaDuero, al 18,5% del capital, con lo que ha ampliado sus intereses en el sector financiero.

La institución que preside Jaime Ponce ha elevado su peso en la filial de Unicaja como consecuencia de las sentencias que obligan a indemnizar a los antiguos preferentistas y tenedores de bonos de la antigua caja castellano y leonesa.

En el marco de la integración de EspañaDuero en el grupo malagueño, el Frob asumió determinados compromisos para evitar su nacionalización, entre ellos el pago de una parte importante de las sentencias condenatorias de los inversores de la deuda híbrida que no acudieron al arbitraje para recuperar su dinero. A cambio, recibirían títulos de la entidad.

Fruto de este esquema y de la evolución de las demandas, el organismo dependiente del Ministerio de Economía había materializado la adquisición de un 11% del capital de EspañaDuero y tenía pendiente de ejecutar la toma de un 7,49% adicional en virtud de las sentencias firmes dictadas hasta la fecha, según señala la filial de Unicaja en su informe anual.

A finales de 2014, el porcentaje del capital en manos del Frob ascendía a un 11%, de los que el 9,25% correspondía a derechos por ejercitar.

Sentencias condenatorias

Una parte importante de los clientes que invirtieron en preferentes y bonos subordinados, que fueron posteriormente canjeados por acciones con una quita, no acudieron al arbitraje ofrecido por Unicaja. La entidad ha perdido ya sentencias por importe de 304 millones de euros, pero, debido al reparto de cargas establecidas en el mecanismo de compensación, el 71% de las mismas serían asumidas por el Frob hasta un máximo de 241 millones de euros.

Fue una de las condiciones que el grupo andaluz fijó para seguir adelante con la operación de integración. De esta manera, el Frob ya ha desembolsado 215 millones de euros y ha recibido acciones de EspañaDuero por dicho valor.
La participación pública en esta entidad previsiblemente subirá en los próximos meses por el goteo constante de sentencias condenatorias. De hecho, a finales del año pasado, el 11% del capital de la castellano y leonesa estaba en manos de antiguos preferentistas y tenedores de subordinadas.

El acuerdo de compensación también establece los mecanismos de salida del Frob de la entidad castellana. DueroEspaña tendrá la obligación de recomprar las acciones al fondo de rescate siempre y cuando el Estado invierta más de lo previsto en la compra de acciones, pero no antes de 2018. Además el acuerdo estipula que el Frob nunca será accionista de Unicaja.

El Estado, además de EspañaDuero, cuenta todavía con una participación significativa de Bankia, del 64%, y de BMN, del 65%. La intención del Gobierno era desinvertir paulatinamente en ambas. Para ello, tenía el objetivo de haber colocado en bolsa BMN antes del cierre del primer trimestre de este año, para deshacerse de una participación relevante, hecho que no ha sucedido.


domingo, 13 de marzo de 2016

Tino Rodríguez: “El PSOE también actuó muy mal en la fusión de cajas”

El secretario provincial exige que se depuren responsabilidades incluso entre los socialistas que auspiciaron la fusión
El PSOE entona el 'mea culpa' en la fusión de cajas. El secretario provincial del PSOE leonés, Tino Rodríguez, acusa a sus predecesores al frente del partido de actuar "muy mal" y consentir que el músculo financiero de Caja España acabara "atrofiado". Cuatro años después del proceso de fusión de cajas que derivó en la absorción de Caja España por parte de Unicaja, Rodríguez pide que se depuren responsabilidades políticas, incluso entre los socialistas que auspiciaron la fusión.

"Yo quiero ser muy claro como secretario provincial. Yo creo que no se hicieron las cosas bien. Tampoco mi partido. Se hizo una fusión en la que el músculo financiero de Caja España ha quedado atrofiado", ha lamentado Rodríguez en el transcurso de la tertulia política de Hoy por Hoy León.

"Y hay dos cosas que se tienen que resolver inmediatamente. Una, las responsabilidades políticas que pudo haber. De todos los partidos, –enfatiza Rodríguez- si las hay del mío, también. Reconocer que se hicieron las cosas mal. Los partidos que estuvimos implicados. Entre ellos, el PSOE. Se hizo mal, muy mal", insiste el secretario provincial de los socialistas.

En la misma línea, Podemos anuncia que exigirá la creación de una comisión de investigación sobre el "saqueo" de Caja España y espera que el PSOE respalde la petición.
 Fuente: Cadena Ser

Afectados por las preferentes exigen que se investigue en las Cortes el funcionamiento de las cajas de ahorro

 PLATAFORMA DE AFECTADOS CEISS
ileon.com | 11/03/2016 - 17:41h.

Reclaman que se investigue la labor de directivos, consejeros, de la comisión de control, así como de los responsables políticos que tenían que vigilar el estricto cumplimiento de la Ley de Cajas de Castilla y León.

    Las plataformas de afectados por el Banco Ceiss, afectados por las preferentes y deuda subordinada de la entidad, han pedido a todos los grupos con representación política en las Cortes de Castilla y León que "pidan urgentemente" la constitución de una comisión de investigación para depurar responsabilidades en la gestión de las cajas de ahorro de la comunidad.
     Reclaman que se investigue la labor de directivos, consejeros, de la comisión de control, así como de los responsables políticos que tenían que vigilar el estricto cumplimiento de la Ley de Cajas de Castilla y León.
     A este respecto, han insistido en que apoyarán las iniciativas de presentación de demandas penales contra Ceiss, sus consejeros de administración, responsables políticos, Banco de España, Frob y CNMV.

    Los afectados han asegurado que es "inaudito que se diga que las preferentes las pedimos nosotros, cuando se ha demostrado que nos engañaron, que vendieron a personas muertas desde hacía años, a niños de dos años, gente con Alzheimer, analfabetos o ciegos".

martes, 8 de marzo de 2016

Unicaja vende los restos del naufragio de Caja España


·         Los inmuebles de León, Soria y Madrid han sido puestos a la venta.
·         La llegada de Unicaja ha supuesto una desmotivación añadida para la plantilla.

Diario digital de León, 04 Marzo 2016
   
Diario Digital de León / Opinión
El Banco Unicaja, matriz del Banco España-Duero, pone a la venta todos los grandes inmuebles que las antiguas cajas de ahorro España y Duero poseían en León, Soria y Madrid, entre otras grandes ciudades del territorio histórico de ambas entidades financieras. Con este anuncio de venta se pone en marcha la liquidación material de lo que hasta hace poco era el pulmón financiero de Castilla y León.

Salen a la venta, entre otros, el edificio de servicios centrales de Caja España en León, más conocido como El Portillo, un moderno y grandioso edificio, inaugurado en el año 1990 para acoger la sede central de la caja resultante de la fusión de cinco cajas de ahorro: Zamora, Palencia, León y las dos de Valladolid (Popular y Provincial). También se vende el histórico edificio de la Casa de las Carnicerías en pleno centro de la capital, una casona renacentista excelentemente restaurada; así como la que ha sido sede central de Caja Duero en Soria; y dos grandes edificios en Madrid, uno de ellos la actual sede del Banco España-Duero, en la calle Villamagna. Y todo a precio asequible porque urge la venta.

En esta operación de venta no entra el emblemático edificio Botines de Gaudí de León capital porque desde hace ya un par de años no pertenece al Banco sino a la Fundación que  ha recogido los restos materiales de las antiguas cajas España y Duero. El Banco se ha limitado a cortar a la Fundación el suministro tecnológico y hasta ha dejado de pagar las facturas de luz o calefacción. El Banco no quiere saber nada de su Fundación. Renuncia a sus orígenes y la entrega, como botín de guerra, a la Junta de Castilla y León, entidad encargada ahora de conformar un patronato ad hoc para que rija la Fundación, cuyo futuro es integrarse en la gran Fundación de fundaciones que la Junta está preparando a corto plazo. ¿Qué pasará con el archivo de los Condes de Luna o con el de la Sociedad de Amigos del País de León y hasta con el archivo histórico de la propia Caja España? Da miedo especular sobre su futuro.


miércoles, 17 de febrero de 2016

Multa de 1,1 M€ a Ceiss por venta de preferentes con Llamas y Fermoso

La CNMV fija dos infracciones «muy graves» en operaciones de «instrumentos financieros híbridos»

12/02/2016
  • Santos Llamas y Julio Fermoso, en una imagen de archivo. - E. M.
    Santos Llamas y Julio Fermoso, en una imagen de archivo. - E. M.


 
La gestión, más bien la mala gestión, de Santos Llamas y de Julio Fermoso al frente de Caja España y Caja Duero, respectivamente, aún trae consecuencias negativas para lo que hoy es el Banco Ceiss de EspañaDuero.
La última en forma de multa de 1,1 millones de euros, por parte de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) por dos infracciones «muy graves», cometidas en operaciones de «instrumentos financieros híbridos», preferentes y deuda subordinada.
Una sanción que ahora tendrá que hacer efectiva EspañaDuero, como sucesor en la responsabilidad declarada de Caja España y Caja Duero.
Según publica el Boletín Oficial del Estado (BOE), la multa a EspañaDuero se desglosa en 750.000 euros como sucesor en la responsabilidad declarada de Ceiss, 250.000 euros en la de Caja España y otros 100.000 euros en la de Caja Duero.
En concreto, la resolución con fecha del pasado 2 de febrero declara la responsabilidad de Caja España y de Caja Duero «por no establecer medidas destinadas a detectar, impedir y gestionar los conflictos de interés generados por la mediación de operaciones entre clientes sobre instrumentos financieros híbridos, mediante el case de operaciones entre estos a precio significativamente alejados de su valor razonable teórico».
Operaciones todas sin ese control que tuvieron lugar toda ellas durante entre el 21 de junio de 2010 y el 1 de octubre de ese año, con Llamas y Fermoso en la Presdiencia de Caja España y de Caja Duero, respectivamente.
La resolución también declara la responsabilidad de Ceiss en la comisión de la misma infracción «muy grave» entre el 1 de octubre de 2010, con ambos aún de presidentes, y el 28 de octubre de 2011.
Las sanciones son ya firmes en en vía administrativa, «sin perjuicio de las potestades de revisión jurisdiccional que corresponden a la Sala de los Contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional», tal y como recoge la resolución firmada por la presidenta de la CNMV, Elvira Rodríguez.
Fuente: El Correo de Burgos