SENTENCIAS PALENCIA

SENTENCIAS PALENCIA
PULSAR PARA VER SENTENCIAS

lunes, 28 de julio de 2014

La CNMV sugiere que revisará de nuevo los procesos de reclamación contra productos complejos

El objetivo de conseguir detectar de "forma precoz las malas prácticas" financieras "no es fácil", asegura

SANTANDER, 28 (EUROPA PRESS)

La vicepresidenta de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha afirmado que "no es difícil aventurar" una nueva revisión de los procesos de reclamación contra productos financieros complejos como las participaciones preferentes, teniendo en cuenta que el arbitraje en esta causa ha sido "bastante eficiente".

Así, ha recordado que en este caso el 80% de los afectados --inversores minoristas-- se adhirieron a este proceso de arbitraje y que el dinero devuelto asciende a 6.708 millones de euros, es decir, un 69% del total, según ha precisado este lunes en Santander, donde ha destacado que las entidades financieras "deben hacer un esfuerzo importante" en este ámbito de protección de los clientes e inversores.

Asimismo, ha comentado que se están analizando nuevas medidas, como la facilitación de información clasificada por colores "para hacer más clara y sencilla la comparación entre productos" para el cliente. Y también ha destacado que se está barajando la posibilidad de que los clientes firmen de su puño y letra si se consideran adecuados o no para contratar los productos financieros complejos.

Al mismo tiempo, ha destacado la necesidad de las entidades incluyan las diferencias que hay entre determinados productos complejos y los depósitos bancarios ordinarios, "porque muchas reclamaciones se deben a que los inversores estaban convencidos de que las preferentes eran depósitos".

En una intervención del encuentro 'Tutela del consumidor en la contratación financiera', que se celebra durante los Cursos Avanzados de Verano 2014 de la Universidad Internacional Menéndez Pelayo (UIMP), la vicepresidenta de la CNMV ha puesto de relieve los resultados "bastante favorables" de este tipo de procesos llevados a cabo por vía "extrajudicial".

Del mismo modo, ha definido de "difícil" el objetivo final de todas las reformas, que es conseguir "detectar de forma precoz" los riegos para evitar "malas prácticas" de las entidades financieras.

Además, ha comentado que dos circulares de la CNMV --1/2010 y 7/2008-- serán modificadas y la necesidad de adecuar la normativa española a las nuevas Directivas europeas en el ámbito sancionador, con las autoridades nacionales "facultadas para imponer sanciones" por incumplimiento de la normativa, que a nivel europeo tienen unas cuantías de hasta cinco millones de euros, "pero el límite español está en 600.000 euros".

En cuanto a la necesidad de que la CNMV tenga más poder "coercitivo", ya que actualmente sus resoluciones no son vinculantes, ha admitido que "podría tener un efecto positivo y se está trabajando en ello, aunque "sí son un elemento probatorio" en posibles causas judiciales. Al mismo tiempo, ha afirmado que es "fundamental" que las entidades bancarias apliquen de forma "correcta" las normas para proteger a los inversores.

"LAMENTABLE, PERO COMPRENSIBLE PÉRDIDA DE CONFIANZA"

Centeno también ha reconocido que las "imperfecciones" del sistema financiero el fraude de las participaciones preferentes "ha tenido un impacto negativo" en los inversores y ha generado una "lamentable, pero comprensible, pérdida de confianza", también ha puesto de relieve las medidas nacionales e internacionales puestas en marcha en los últimos dos años para recuperarla.

Igualmente, ha hecho un repaso de todas las medidas regulatorias y en materia de supervisión que se han llevado a cabo, tanto a nivel europeo como a nivel nacional, para mejorar la protección del consumidor que compra productos financieros.

En este sentido, ha defendido que "se puede seguir mejorando la información" y ha hecho hincapié en la necesidad de mejorar la educación financiera de los ciudadanos para que no exista "una brecha" debido a los cambios "vertiginosos" del mundo financiero.

Por ello, ha resaltado la importancia de incluir en los curriculums de los estudiantes la educación financiera, como por ejemplo, con el programa que actualmente está en marcha en más de 450 institutos españoles, con la participación de unos 43.000 alumnos de todas las comunidades autónomas. "Es un primero paso, pero relevante para formar a futuros inversores", ha rematado.

Fuente de datos: el economista.es

Admitida la querella por estafa contra los antiguos directivos de Caja España y Caja Duero


La Sección Tercera de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional ha anunciado que admite a trámite la denuncia presentada ante el Juzgado Central de Instrucción por la Unión de Consumidores de Castilla y León contra los directivos de Caja España-Duero, actual Banco Ceiss por presunto delito de estafa entre otros, respecto a la emisión y comercialización de las participaciones preferentes y deuda subordinada emitidos en los años 2009 y 2010 cuando ambas entidades aún no se habían fusionado en una única caja que posteriormente traspasó su negocio a Banco Ceiss, hoy una filial de Unicaja Banco. La querella por estafa se dirige directamente contra los entonces presidentes de las dos cajas, Santos Llamas, quien presidía Caja España y Julio Hermoso, presidente de Caja Duero. También engloba la querlla por estafa a los dos directores generales, Javier Ajenjo, de la entida que tenía su sede en León y Lucas Hernández, máximo directivo entonces de la caja con sede en Salamanca. Además, también se dirige contra los dos directores financieros de las dos cajas de ahorros, que formaron la entidad de mayor volumen de activos de Castilla y León.

Considerada la denuncia inicial como querella, en fecha 3 de febrero de 2014 el Juzgado Central de Instrucción número 6 dictó un auto por el que consideró que los hechos no eran constitutivos de delito. Dicha resolución fue recurrida en apelación por la representación procesal de la Unión de Consumidores de Castilla y León, quien ha visto estimadas sus pretensiones mediante un auto de la Sala de lo Penal de La Audiencia Nacional de 28 de julio, sala presidida por el magistrado Félix Alonso Guevara Marcos.

«No puede quedar impune»

«Las actuaciones decididas y firmes iniciadas el año pasado por la Unión de Consumidores de Castilla y León para denunciar lo que se considera una de las tramas fraudulentas más graves de la democracia, ha visto su recompensa con este auto que abre camino a que las personas responsables de estos hechos sean investigadas» ha manifestado el presidente de la organización de consumidores, Prudencio Prieto. «Esta resolución es una respuesta esperanzadora para los ruegos de justicia de los miles de afectados por la compra de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas, que han visto sus ahorros de toda una vida 'secuestrados' por su banco. A pesar de que muchos de ellos están recuperando su dinero mediante la presentación de demandas individuales por la vía civil, no podemos olvidar que la responsabilidad de los autores materiales de estos hechos no puede quedar impune», agrega Prieto.

Fuente de datos: elnortedecastilla.es

Última publicación de EL CARRIÓN mes de Julio

viernes, 25 de julio de 2014

La CNMV admite que hasta 2012 las preferentes no reflejaron su valor real

Y En 2003 se reguló la emisión de participaciones preferentes y se estableció la obligatoriedad de cotización en los mercados de renta fija. Sin embargo, Ángel Benito director general de Mercados de laComisión de Nacional del Mercado de Valores (CNMV) declaró este miércoles en la Audiencia Nacional que no fue hasta abril de 2012 cuando las participaciones preferentes reflejaron su valor real en el mercado. Antes estuvieron registradas en el AIAF, el mercado español de deuda corporativa o renta fija privada integrado en Bolsas y Mercados Españoles (BME), pero solo marcaban el precio que daban las empresas, comentó Benito.

A preguntas de los abogados de UPyD y 15MparaRato, Benito aclaró que fue la entrada en el mercado SEND —una plataforma electrónica de compra y venta de renta fija—, la que aclaró el valor real de estos productos. En mayo de 2010, tras fuertes insistencias de la CNMV, se suspendieron los mercados internos de casación de operaciones. Así estuvieron hasta abril de 2012, cuando entraron en el SEND con fuertes caídas de precio.

Benito, que ha acudido como testigo del caso Bankia, aseguró que la CNMV nunca autorizó estos mercados, pese a que los tuvieron muchas cajas de ahorros, sobre todo las que luego fueron nacionalizadas, durante años.

El alto responsable de la CNMV, siempre según fuentes de los abogados presentes en la sala, comentó que en mayo de 2004 escribieron a las entidades para que quitaran el adjetivo de “preferentes” a estos productos. Sin embargo, es un hecho que no lo hicieron y siguieron durante años.

"Serias preocupaciones" sobre Bankia

Respecto a la salida a Bolsa de Bankia, Benito comentó que se requirió información a la entidad sobre si había realizado préstamos a empresas para que compraran sus acciones y que la entidad lo negó. El juez titular, Fernando Andreu, le preguntó si la CNMV encontró que Bankia había hecho a alguna empresa vinculada con créditos algún contrato para cubrir pérdidas en sus acciones. Benito lo negó.

A primera hora de la mañana declaró Antonio Carrascosa, director general del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) y ex director general de Política Económica del Ministerio de Economía durante la caída de Bankia. Carrascosa afirmó que desde enero de 2012 tenían “serias preocupaciones” sobre la situación financiera de Bankia y, en particular, “sobre necesidades significativas de capital”, a preguntas del abogado de UPyD. Carrascosa coincide con los altos directivos del Banco de España que han pasado por la Audiencia. Esto supone que cinco meses después de la salida a Bolsa de Bankia y cuatro meses antes de la dimisión de Rodrigo Rato como presidente de la entidad, saltaron las alarmas del supervisor y de Economía.

Otra cuestión abordada fue la inyección de 19.000 millones que pidió José Ignacio Goirigolzarri al llegar a la presidencia de Bankia. El máximo ejecutivo del FROB declaró que este organismo no hizo análisis para saber si era una cantidad adecuada, pero que suponía que el Banco de España lo había hecho. También recordó que el examen posterior de Oliver Wyman corroboró este dato, así como la Comisión Europea, que entregó el dinero.

El 17 de abril de 2014, el Banco de España aprobó un plan de saneamiento a Bankia, algo que disgustó profundamente al Ministerio de Economía. Unos días después, el 25 de abril, el FMI alertaba de la situación de Bankia en un informe. Carrascosa ha comentado que este escrito le pareció conservador porque en su opinión la entidad atravesaba una situación más grave que la que reflejaba el Fondo. Carrascosa admitió haber participado con algún alto directivo del FMI en citas anteriores a la confección del informe.

Sin tiempo para el 'plan Rato'

El actual responsable del FROB también estuvo presente en una reunión con Jerónimo Martínez Tello, director de supervisión del Banco de España, Miguel Temboury, Subsecretario de Economía y Competitividad de Economía, y tres altos directivos de Bankia, (Miguel Crespo, Manuel Lagares y Luis Maldonado), el 3 de mayo, donde se discutieron medidas que podía tomar la entidad para mejorar su situación, así como el nombramiento de un nuevo consejero delegado y que se barajaba ya el nombre de Goirigolzarri. Sin embargo, en aquella cita clave, en un momento en el que estaba punto de estallar la entidad por los aires, no hubo tiempo para determinar si los 7.000 millones que reclamaba Rato eran suficientes o no para salvar a Bankia, ha explicado Carrascosa. También ha dicho que no se le puso ningún tope económico a Bankia para las ayudas.

Sin embargo, un día después de la reunión entre el supervisor, Economía y Bankia, es decir, el 4 de mayo de 2012, José Luis Olivas, copresidente de la entidad, entregó otro informe de saneamiento de Bankia que recibió el apoyo del supervisor. Ese mismo día, alrededor de las ocho de la noche, Rodrigo Rato se reunió con el ministro de Economía, Luis de Guindos, y con Emilio Botín, Francisco González e Isidro Fainé, presidentes del Santander, BBVA y CaixaBank. Tres días después, el 7 de mayo, Rato presentó su dimisión. Para Carrascosa esta salida fue una sorpresa de la que se enteró por la prensa.

El juez Andreu le ha preguntado por si se cruzaron correos con Bankia sobre borradores del plan de saneamiento, algo que ha admitido Carrascosa así como que corregían algunos datos, según fuentes de los abogados.

También declaró como testigo Miguel Temboury, subsecretario del Ministerio de Economía, que comentó que su relación con Rodrigo Rato se remonta a 2001, cuando trabajó con él en Economía. Temboury se acogió a su derecho a no revelar secretos profesionales como abogado cuando fue preguntado por su relación con la sociedad Paracuga, en la que participan Rato y Jaime Castellanos, presidente de Lazard, banco donde trabajó el expresidente de Bankia. No obstante, Temboury aclaró que participó en profesionalmente en la constitución de la sociedad, pero no como socio. El alto cargo de Economía sí dijo que para él fue una sorpresa que Deloitte no entregara la auditoría porque desconocía esos problemas en Bankia. También, al igual que a Carrascosa, dijo que le sorprendió la dimisión de Rato y que desconocía los motivos de su dimisión, pese a ser un cargo muy cercano al ministro Luis de Guindos, que estuvo al tanto de todos los detalles de esta operación.

Fuente de datos: economía.elpais.com

jueves, 24 de julio de 2014

Azuaga asume el reto de Banco CEISS

Entidades Financieras

Experto y de confianza, así lo definen sus compañeros de trabajo. Con casi 40 años de experiencia en el sector financiero, Manuel Azuaga ha desarrollado una buena parte de su carrera en Unicaja. Ahora, le toca pilotar la nueva etapa que se abre con BANCO ceiss , como Presidente.

Las antiguas cajas de ahorros han afrontado una nueva etapa en su trayectoria, ya convertidos en bancos. Unicaja Banco  queapuesta por la continuidad en la gestión, ha nombrado Presidente al que había sido, desde 2010, director general de la entidad que preside Braulio Medel.

Diario Digital de León publica hoy el nuevo organigrama de gestión del Banco CEISS y con ello iniciamos una serie de articulos para conocer un poco mejor a las personas sobre las que recae la responsabilidad de"recuperar el esplendor de Caja España Duero". Como no podia ser de otra manera, comenzamos por el Presidente de la entidad, Manuel Azuaga Moreno.

Manuel Azuaga Moreno, malagueño nacido en 1947, cuenta con una trayectoria de cerca de 40 años en el sector financiero. Licenciado en Filosofía y Letras y Diplomado en Planificación Estratégica, Azuaga pasó por diversas entidades financieras malagueñas: fue director de Riesgos en la Caja Rural de Málaga; director de Auditoría y Control Interno en la Caja de Ahorros de Antequera; y subdirector general de Planificación y Control de Gestión de Unicaja, entidad en la que ha desarrollado buena parte de su carrera profesional, como director territorial en Málaga y director de la División de Participadas de Unicaja, entre otros cargos.

De Unicaja salió, en abril de 2004, para asumir la Presidencia de AENA,en sustitución de José Eladio Seco. Por aquel entonces ocupaba la cartera de Fomento Magdalena Álvarez. Para incorporarse a AENA, solicitó una execencia forzosa de Unicaja. Su etapa al frente de AENA ha sido valorada muy positivamente, y en ella tuvo que lidiar con problemas como los derivados del reparto de la nueva terminal del Aeropuerto de Barajas, la T4.

En 2008, cerrada su etapa en AENA, regresó a Unicaja como director general adjunto. El salto a la Dirección General lo daría en 2010, sucediendo a Miguel Ángel Cabello.

Militante del PSOE y amigo personal de Manuel Chaves, Azuaga ha sido miembro del Comité de Dirección del PSOE-A.

Ahora Manuel  Azuaga se enfrenta a una etapa interesante y llena de retos, en la que  habrá de poner en marcha iniciativas para alcanzar los  objetivos estratégicos de la Entidad, entre los que cabe destacar los siguientes:

 Mayor control de riesgos.

 Incremento de la solvencia, rentabilidad y eficiencia.

 Mejora de la posición competitiva.

 Cumplimiento de los compromisos asumidos en el plan de reestructuración.

 Adaptación sistemática a los requerimientos del nuevo marco regulatorio.

Fuente de datos: diariodigitaldeleon.com

Preferentistas amenazan con retomar las movilizaciones en Santiago


SANTIAGO DE COMPOSTELA, 24 Jul. (EUROPA PRESS) -

   Miembros de la Plataforma de Afectados por Preferentes e Subordinadas de Compostela e Comarca amenazan con retomar las movilizaciones al conocer el recurso interpuesto contra la sentencia que le daba la razón a una vecina de la capital gallega, que obligaba aAbanca a devolverle unos 80.000 euros atrapados en estos productos.

   Este jueves, más de una decena de personas ha vuelto a la oficina central de esta entidad en Santiago, en la Praza de Galicia, y han vuelto a hacer sonar sus bocinas para mostrar su repulsa al recurso. "Dicen que es elFROB. Pero no entendemos, no es lógico que ahora empiecen a poner recursos que a lo mejor retrasan varios meses el reintegro del dinero", ha denunciado, en declaraciones a Europa Press, un miembro de la plataforma, Antonio Sánchez.

   "Me quedé que casi me da algo", ha explicado, por su parte, la afectada, Carmen Gondelle, sobre el momento en que, hace apenas una semana, su abogado le comunicó la decisión del banco de recurrir la sentencia que era favorable a sus intereses. "Estaba convencida de que ya iba a cobrar", ha señalado. El juicio se celebró el pasado 4 de julio.

   Por eso, ante este escenario, Sánchez ha avisado de que darán "unos días" a la entidad --antigua Novagalicia Banco, ahora mayoritariamente propiedad del grupo venezolano Banesco-- y, de no recibir una respuesta a sus reivindicaciones y una explicación a estos recursos, que aseguran que son ya "varios", retomarán las protestas diarias en la sucursal principal compostelana.

   "Tomaremos de nuevo el banco, y con la bocina todo el día, de diez a una; y haremos todo lo posible por que el mayor número de clientes retiren su dinero", ha asegurado Antonio Sánchez.

Fuente de datos: europapress.es

Caja España espera que la llegada de Unicaja revitalice la Obra Social

Caja España-Duero espera que el desembarco efectivo de Unicaja en el seno de la entidad regional se traduzca en un futuro con más luz para su Obra Social, actividad que se ha visto fuertemente mermada en los últimos tiempos como consecuencia de la situación de la entidad. De hecho, analizan en la entidad nacida en Castilla y León, de trasladar Unicaja su labor social a la actividad cultural de Caja España-Duero esta se vería revitalizada. En cualquier caso, asumen también en las cajas regionales, será difícil que la obra social recupere el vigor que llegó a tener antes de encontrarse en la situación actual.

Unicaja ha asegurado que "mantiene su permanente compromiso y la responsabilidad, atendiendo en todo caso a las necesidades existentes en sus territorios de actuación" y priorizando "el área social y asistencial". Según los portavoces de la entidad andaluza la Obra Social de Unicaja se caracteriza principalmente por encontrarse entre las tres punteras del país en este aspecto.

La Obra Social de Unicaja cuenta con 149 centros entre los que se encuentran colegios propios de enseñanza primaria y secundaria, bibliotecas, guarderías, salas de exposiciones o residencias para mayores.

En la provincia de Zamora la Obra Social de Caja España-Duero cuenta con siete activos inmobiliarios, que contienen diversos artículos relacionados con el patrimonio de la caja y cuyo futuro es incierto. Se trata del centro cultural, biblioteca, centro social "José Luis Cabezas" y sala de exposición "Leopoldo Alas Clarín", ubicadas en la plaza de La Marina; el centro cultural y sala de exposiciones de San Torcuato y otro recinto para exposiciones ubicado en la Ronda del Cabildo, en Benavente. De momento ninguno de los ayuntamientos zamoranos afectados ha aprobado iniciativas como la que se impulsó en Salamanca y que "blinda" los fondos artísticos y culturales de la Obra Social para que estos no salgan de la región y no se vendan, algo que se ha dejado caer en los últimos tiempos.

Fuente de datos: laopiniondezamora.es

Caixa Catalunya vendía preferentes como un producto seguro

La Cadena SER ha tenido acceso a decenas de correos electrónicos internos de la dirección de la entidad en Asturias y Galicia en los que se puede leer que "los clientes nos darán besos durante cinco años"

NICOLÁS CASTELLANO / PEDRO JIMÉNEZ   23-07-2014 - 08:00 CET

La Cadena SER ha tenido acceso a comunicaciones internas de la dirección de Caixa Catalunya en la zona de Asturias y Galicia sobre la venta de participaciones preferentes y deuda subordinada. Los correos electrónicos, enviados entre los meses de septiembre de 2008 y febrero de 2009, revelan como la comercialización de estos productos tóxicos era una prioridad para la caja que llegó a remitir a sus trabajadores "un argumentario comercial para facilitar su venta" como un producto seguro, "un plazo fijo" con el que los clientes tendrán "disponibilidad inmediata" de su dinero.

Los emails están escritos con un lenguaje agresivo marcando objetivoscuasi imposibles a los trabajadores. En un correo remitido en octubre de 2008, se puede leer cómo la dirección de zona exige "con carácter urgente prioritario y de forma inmediata" a todas las oficinas que incorporen ese día entre 10.000 y 15.000 euros en preferentes y termina diciendo, literalmente "recordar que debemos venderlo con el criterio de disponible aunque sea de 1.000 en 1.000 euros y que necesito report de suscripciones diarias aunque sea cero, que no lo será, ¿verdad?". En otro con letras mayúsculas y en negrita escriben "necesitamos aportar 30.000 euros por oficina hoy, el tirón de orejas puede ser muy importante".

La dirección de zona de Caixa Catalunya relega a un segundo plano la información sobre el producto. En una comunicación de noviembre de 2008 se deja claro que hay que decirle al cliente que se trata de un "plazo fijo" porque a partir de ahora "vamos a ser vendedores, no informadores, no ofrecedores, vendedoressssssss, con disponibilidad inmediata, los clientes y no clientes estarán encantados con nosotros nos darán besos durante cinco años, besos". Y para conseguir sus objetivos cualquier cliente es bueno. En otro correo señalan "nuestras familias, padres, hermanos, compañeros, amigos, amigos de amigos tienen que ser clientes de Caixa Catalunya".

Fuente de datos: cadena ser.com

miércoles, 23 de julio de 2014

La venta de cajas deja un reguero de 31.000 millones en ayudas perdidas

El lunes, el FROB anunció la venta de Catalunya Banc a BBVA. Con esta operación, la salida del Estado de las entidades nacionalizadas deja hasta la fecha un reguero de 31.000 millones de euros en ayudas irrecuperables. El Gobierno confía en que la desinversión en Bankia y BMN permita rescatar más de los 24.069 millones comprometidos en ambas entidades y mejorar de alguna manera un saldo hoy insatisfactorio cuando se evalúa desde la óptica del bolsillo del contribuyente.

Apenas se ha recuperado el 3% de lo aportado y van seis entidades o grupo de antiguas cajas subastadas: Catalunya Banc, Novagalicia -con Evo Banco y Banco Gallego, adjudicadas en procesos independientes-, la CAM, CCM, Unnim y Banco Valencia.

Para sofocar la mayor crisis bancaria que se recuerda, el Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB) ha inyectado 61.495 millones de forma directa en capital desde 2009. Pero el auxilio no se quedó ahí. La cantidad excede los 62.100 millones cuando se agrega el coste probable de garantías que ha tenido que expedir el organismo para evitar que Unicaja diese al traste con la fusión de Caja España-Duero y para asegurar el éxito de la venta de Novagalicia y Catalunya Banc.

Entre las tres espera un impacto adicional de 628 millones por los blindajes ofrecidos al comprador frente a eventuales pérdidas en litigios con las preferentes, rupturas de acuerdos en bancaseguros o con la Sareb.

La factura es incluso superior y se va a 70.000 millones de euros si se añaden los 7.888 millones en pérdidas esperadas en carteras protegidas por el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD), si bien este último tramo correría a cargo de la banca y no el Erario público.

¿Qué se ha recuperado?

Y frente a ese esfuerzo continuo, ¿qué reversión se ha producido? De apenas el 3% de lo comprometido. Solo Caixabank ha devuelto íntegros los 977 millones otorgados a la absorbida Banca Cívica en ayudas. Banesco comprometió 1.003 millones por Novagalicia y BBVA hasta 1.187 millones por Catalunya Banc, pero cuando se depuran los avales que han acompañado las operaciones, el saldo final para el Estado empequeñece.

El mejor resultado de una desinversión se ha anotado en Bankia, también la benefactora del mayor talón de ayudas con 22.400 millones. La colocación en bolsa del 7,5% de su capital -el Estado controla todavía un 60,9%- aportó 1.304 millones, aunque el importe aún no ha ido a la caja del FROB y continúa en el balance de su matriz BFA, totalmente de propiedad pública.

Casi ocho de cada diez euros aportados para resolver las crisis de las cajas se han dilapidado en el reflotamiento de Catalunya Banc y Novagalicia, cuyos cimientos se construyeron en su día con fusiones instadas por los gobiernos regionales para evitar que cayesen bajo la órbita de entidades de otro territorio; y en la CAM, cuya gestión calificó como "lo peor de lo peor" el exgobernador del Banco de España, Miguel Ángel Ordóñez.

El mayor quebranto queda en Catalunya Banc, con pérdidas irrecuperables de 11.722 millones, aún así el desembolso de BBVA es positivo. Ha sido, sin embargo, el mayor desafío, porque su subasta se frustró en las dos ocasiones anteriores y el Frob ha tenido que escindir y vender al margen una cartera hipotecaria para asegura el éxito de la operación.

En Novagalicia se pierden 8.249 millones, y en la CAM otros 5.249 millones -excluye el blindaje del Fondo de Garantía a una cartera dañada de crédito-.

El FROB da por descontado la recuperación de los 2.176 millones aportados a Liberbank, Caja3 y BMN, y salir bien de Bankia. Para no incurrir en pérdidas en BFA-Bankia debe vender la participación por, al menos, 21.120 millones.

Fuente de datos: el economista.com

Condena a Caja Duero a devolver 40.000 euros a un matrimonio de Arenas

Miércoles, 23 de julio de 2014

Asesorado por un empleado en el que confiaban

Guardar en Mis Noticias. Enviar por email

El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 1 de Arenas de San Pedro ha dictado sentencia que impone a la entidad financiera CEISS (ahora Caja España-Caja Duero y ahora Unicaja) la devolución de 40.000 euros, más los intereses legales devengados, a un matrimonio del municipio que aportó dicha cantidad por una serie de obligaciones subordinadas.


Protesta de la Plataforma de Afectados por la Hipoteca ante Caja Duero en Ávila, en junio.

La resolución judicial estima así la demanda del matrimonio y declara la nulidad del contrato de adquisición de 40 “obligaciones subordinadas Caja Duero 2009” por importe de 40.000 euros concertado el día 16 de junio de 2009 entre el matrimonio y la entidad Caja Duero-Banco de Caja de España de  Inversiones, Salamanca y Soria SA.

Según señala la sentencia, la pareja “en ningún momento fue informada sobre los elevados riesgos del producto que iba a contratar”. Es más, añade, “ultimó la contratación en la creencia de que había consignado los ahorros en un nuevo depósito a plazo fijo”.

Confianza en el empleado
El fallo del Juzgado de Arenas establece también que la confianza depositada durante años en el asesoramiento de un empleado de la entidad ahora condenada “fue determinante” en la formación del contrato, creyendo el matrimonio que concertaba un nuevo depósito bancario “semejante a los que anteriormente había convenido con la caja, es decir, sin riesgos elevados y garantizado”.

“El error, fue obviamente excusable, toda vez que se derivó del incumplimiento de la obligación de información clara y precisa por parte de la caja”, apunta la sentencia, que significa además que “la ausencia de la información necesaria al cliente en que incurrió la caja fue determinante en el error de los actores sobre el producto que contrataban”, aunque matiza que “no existen datos objetivos que permitan afirmar que se trató de una conducta programada, destinada a engañar” al matrimonio.

Las participaciones preferentes y obligaciones subordinadas son considerados productos complejos, lo que incrementa la obligación exigible al banco de informar sobre las vicisitudes que rodean a la inversión, como riesgos o rumores de solvencia del emisor, entre otros, según la jurisprudencia que han creado demandas como la presentada por el matrimonio de Arenas al que la justicia ha dado la razón.

Fuente de datos: avila red.com

Unicaja no se fía del equipo heredado y sigue renovando el organigrama del CEISS

Es un secreto a voces que la mayoría del equipo directivo de la etapa anterior, heredado de la nefasta presidencia de Evaristo del Canto, no goza de la confianza de María Luisa Lombardero, la consejera-delegada designada por el factótum de Unicaja, Braulio Medel, para reflotar el fallido banco regional de Castilla y León. Y mucho menos después de haberse enterado por la prensa de la existencia de un blindaje -la póliza colectiva de seguros denunciada en el juzgado por IU y Ecologistas en Acción- del que nadie le había informado.

Este miércoles tiene cita en Madrid el Consejo de Administración y todo indica que de la reunión saldrán nuevos cambios en el organigrama directivo. Y parece que, a diferencia de lo que ocurrió hace un mes, van a empezar a rodar cabezas. Ya se comentó aquí lo sorprendente que resultó que se nombrara un nuevo director comercial, así como nuevos directores de riesgos y auditoría, sin prescindir de ninguno de los directivos responsables hasta entonces de esas mismas funciones. A falta de otra explicación, cabe sospechar que a última hora se decidió demorar cualquier cese a la espera de aclarar el oscuro asunto del “blindaje” antes aludido.

En todo caso, el Consejo de Administración dará su aprobación a un segundo paquete de cambios propuesto por la consejera-delegada, que probablemente conllevarán el desembarco de nuevos ejecutivos procedentes de Unicaja, de donde proceden los nuevos directores de riesgos y auditoría. A expensas de la suerte que corra el director general, José María de la Vega, con las nuevas incorporaciones Lombardero habrá conformado ya un “núcleo duro” de su máxima confianza.
Fuente de datos. segovialdia.es

Cuatro nuevas familias salmantinas recuperarán 460.000 euros de las participaciones preferentes



Ausbanc consigue las resoluciones favorables, una de ellas de las Audiencia Provincial, de los ahorradores "que fueron engañados por Ceiss y Bankia"

En la misma mañana de hoy llegaba a los despachos de Ausbanc una nueva sentencia judicial, que viene a sumarse a las otras tres que iban a presentar, sobre las Participaciones Preferentes y Obligaciones Subordinadas que dan la razón a cuatro familias salmantinas y por las que podrán recuperar un total de 460.000 euros. Dos de los contratos fueron reallizados por la entidad financiera Ceiss y los otros dos por Bankia.

Los abogados Juan José Mateos y Antonio Acosta, de los servicios jurídicos de Ausbanc, afirmaron que la asociación es "el único camino para recuperar la totalidad del dinero" de estos productos complejos, de los que las sentencias afirman que a los ahorradores solo se les destacó desde la entidades bancarias "lo positivo, pero no se informó de los riesgos".

Además, las resoluciones también hacen hincapié en el hecho de que la venta de preferentes no era una mera comercialización, sino un asesoramiento financiero -en el que el experto decide cual es el producto más adecuado para el cliente- por lo que era necesario la realización de un test de conveniencia e idoneidad. Al no realizarse los mismos, el cliente puede demostrar que desconocía la naturaleza del producto.

En los últimos cuatro meses Ausbanc ya ha conseguido entre 10 y 12 sentencias favorables a los ahorradores salmantinos -180 a nivel nacional-. Además, aseguran que no todos los productos fueron vendidos a personas mayores, sino también a parejas más jóvenes, como una de las últimas sentencias que resuelve a favor de una familia de entre 40 y 50 años que había depositado el dinero del despido de uno de los miembros en el producto, y que una vez que intentaron recuperarlo para abrir un negocio no pudieron hacerlo.

Las cuatro nuevas sentencias declaran la nulidad de los contratos y la devolución del dinero. Aunque cabe recurso, desde Ausban afirman que en la mayoría de los casos las entidades bancarias no ejercen este derecho y depositan el dinero en el juzgado para su devolución a las familias. "Los servicios jurídicos de Ausbanc siguen trabajando para recuperar la totalidad de lo invertido y por ello animamos a todos los que no han recuperado su dinero a que nos pidan cita para estudiar su caso", afirmó Juan José Mateos.

Producto

Respecto al producto, Antonio Acosta aclaró que las preferentes no son un producto "diabólico en sí", sino que el problema radica en el perfil del cliente al que se le oferta, ya que se trata de un producto de riesgo. Así lo recogen también las sentencias, ya que lo tildan de "producto complejo", del que no se informó convenientemente a los ahorradores. Además, los juzgados también entienden que la "letra pequeña" en la que la entidad financiera se exime de responsabilidad no tiene valor en estos casos.

fuente de datos:salamanca24horas.com

martes, 22 de julio de 2014

Un abulense recupera 475.000 euros atrapados en preferentes

Creado en Viernes, 18 Julio 2014 14:19 Escrito por @ComunicAusbanc

b_200_0_16777215_00_images_stories_IMAGENES_CONSUMO_justicia.jpgSentencia dictada por el Juzgado de Primera Instancia 3 de Ávila en materia de participaciones preferentes en la que se anulan dos órdenes de suscripción de fechas 22 de mayo de 2009 por cuantía de 325.000 euros y 20 de mayo de 2011 por cuantía de 150.000 euros. Se imponen las costas a la parte demandada.

En la sentencia se recoge en su fundamento jurídico doce puntos:

1.- Que  la suscripción de participaciones preferentes constituye la suscripción de un producto complejo en relación al resto de contratos bancarios existentes, lo que supone que la entidad financiera debe ser extremadamente diligente en la obtención de la información sobre los datos esenciales de los clientes para conocer que el producto financiero puede ser ofrecido.

2.- También debe facilitarse la información precisa para que el cliente sea plenamente consciente del objeto del contrato y de las consecuencias del mismo.

3.- Se ha de diferenciar las dos posiciones entre la entidad bancaria demandada conocedora del entorno financiero y del producto que oferta y, por otro lado, el cliente que suscribe el producto, el cual, si goza de la condición de consumidor, debe serle aplicable la normativa tuitiva de protección de consumidores.

4.- La normativa MIFID constituye el marco esencial de la información que deben prestar las entidades de crédito a los clientes minoristas, debiendo comportarse con diligencia y transparencia, cuidando sus intereses como si fueran propios, debiendo también mantener, en todo momento, informados a los clientes. A lo que debe unirse que tal información ha de ser imparcial, clara y no engañosa y debe versar sobre los instrumentos financieros y las estrategias de inversión a fin de que la misma le permita comprender la naturaleza y los riesgos del tipo específico del instrumento financiero que se ofrece, que le permita tomar decisiones sobre las inversiones con conocimiento de causa.

5.- Respecto a  la información precontractual y contractual que requieren este tipo de instrumentos financieros, debe recordarse, a propósito de ello, lo sentado en lasentencia de la audiencia provincial de Guadalajara de quince del mes de marzo del año 2.013, que dejó dicho que la inclusión en el contrato de una declaración de ciencia, que suele constar en los contratos que suscriben los consumidores, clientes bancarios o inversores minoristas, en el sentido de haber sido debidamente informados, “no significa que se haya prestado al consumidor, cliente o inversor minorista la preceptiva información”, ni tampoco “constituye una presunción iuris et de iure de haberse cumplido dicha obligación, ni de que el inversor, efectivamente, conozca los riesgos, último designio de toda la legislación sobre transparencia e información”, siendo expresión de lo que se dice el artículo 89 del texto refundido de la ley general para la defensa de los consumidores y usuarios.

6.- Considera el alto tribunal que no se suministra una información completa y clara al inversor, ni se actúa de buena fe cuando en el contrato existe una contradicción evidente entre la respuesta que da el inversor cuando se le pregunta por su perfil de riesgo y la elección de los valores en que se puede invertir.Observa que los términos empleados en el contrato para advertir al inversor del riesgo de determinados productos no cumplen las exigencias de claridad y precisión en la información.

7.- En el test de conveniencia no se hace constar que la demandante conoce que la naturaleza de la deuda es perpetua o participaciones preferentes, que no disponen de una fecha de vencimiento predefinida y su valoración está influida por la evolución de los tipos de interés a largo plazo. Que conoce la terminología y el funcionamiento general del comportamiento de la renta fija y las inversiones de bajo riesgo del entorno euro.

8.- Que la recurrente tenía un perfil conservador y no era lógico que invirtiera en unas inversiones de alto riesgo.

9.- Que, además de lo anterior, la demandante es una cliente minorista, no teniendo formación alguna de carácter financiero.

10.- Que la información precontractual que recibió antes de suscribir el contrato, no solo fue insuficiente, sino que no velaba por los intereses de la cliente. El propioSr. director de la sucursal que asesoró a la aquí apelante, reconoció que no duraría más de 15 minutos.

11.- Que, sobre todo, no se la informó que podía perder la totalidad del capital que depositó.

12.- Por último se refleja que la entidad financiera captaba esta clase de clientes con depósitos fáciles de utilizar, y de convencer al titular, que no podía prever que iba a ser utilizado con fines especuladores”.

Fuente de datos: mercado-dinero.es

domingo, 20 de julio de 2014

Un juez cree que Caja Madrid obró de "mala fe" induciendo a la confusión con las preferentes

Barcelona, (Efe).- Un juez de Vilanova i la Geltrú (Barcelona) ha anulado una venta de preferentes de Caja Madrid(ahora Bankia), al considerar que la entidad bancaria actuó con "dolo y mala fe" en la comercialización del producto, "induciendo a confusión" a su cliente para obtener un beneficio financiero propio.

En su sentencia, el juzgado de primera instancia e instrucción número 9 de Vilanova i la Geltrú (Barcelona) estima la demanda que presentó una agencia de viajes familiar administrada por un octogenario y obliga a Bankia a devolver los 48.357 euros que la empresa contrató en 2009 en participaciones preferentes.

La sentencia considera que la antigua caja de ahorros no informó debidamente al cliente, un hombre de más de 80 años con formación básica y sin conocimientos financieros, de los riesgos que las acciones entrañaban, pese a tratarse de un "producto complejo, por tanto de difícil compresión" para este tipo de usuario.

Para el juez, además, la actuación de la entidad bancaria que comercializó las preferentes no solo supone una falta de diligencia, sino que también "refleja una falta de buena fe o dolo, ya desde el momento en que resulta de iniciativa de la propia entidad bancaria el comercializar o colocar este tipo de producto complejo, a un cliente minorista (...)".

El juez concluye que la entidad indujo "a confusión" a su cliente, "pues en definitiva se asociaban las participaciones preferentes con un producto sin riesgo", lo que en su opinión constituye no meras irregularidades o infracciones administrativas sino "una actuación dolosa".

La sentencia, que es firme, argumenta que la venta de preferentes tuvo lugar en un contexto de grave crisis financiera en el que Caja Madrid "sacrificó el interés de su cliente (minorista y de perfil ahorrador) en beneficio propio, transformando el capital confiado por el cliente en capital para la propia entidad".

El juzgado llega a esa conclusión, teniendo en cuenta que Caja Madrid desoyó las comunicaciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), en las que le advertía de las irregularidades detectadas en la información contractual que estaba dando a sus clientes, "y pese a ello la parte demandada ha negado tales extremos en este procedimiento", añade el fallo.

Según la sentencia, la propia Caja Madrid -después convertida en Bankia- reconoció en sus comunicaciones con la CNMV que existían "deficiencias" en el folleto informativo que entregaba a sus clientes sobre preferentes.

De acuerdo con la documentación que la CNMV aportó al juzgado, la entidad bancaria admitía también las "graves deficiencias" en los tests de conveniencia y de idoneidad que practicaba a sus clientes para determinar si su perfil era adecuado para la compra de acciones preferentes.

Por ese motivo, la sentencia condena al pago de las costas a Bankia "por su temeridad y mala fe", dada su "actuación negligente y culposa en sus deberes de información (...)".

Para el abogado Juan Carlos Córdoba, que ha representado a los demandantes en los tribunales, en la condena de Bankia ha resultado clave la documentación facilitada por la CNMV a requerimiento del juzgado y que la entidad bancaria mantuvo oculta.

Córdoba cree que los documentos de la CNMV que reconocen que Caja Madrid desoía sus recomendaciones podrían permitir la revisión de las sentencias firmes que los juzgados han dictado a favor de Bankia.

Consultada por Efe, la entidad nacionalizada ha declinado comentar esta sentencia, aunque ha recordado que los hechos se produjeron cuando aún operaba Caja Madrid.

Fuente de datos: la vanguardia.com

Moody's mejora la nota a Ceiss, pero advierte de que su rentabilidad es

La agencia de calificación eleva a la entidad de raíz leonesa de 'B3' a 'B2' y destaca mejoras en la calidad de los activos y en el perfil de liquidez

La reestructuración que llevó a cabo Banco Ceiss en 2013 ha tenido el reconocimiento, al menos, de la agencia de calificación Moody's, que ha elevado la nota de la entidad financiera de raíz leonesa de 'B3' a 'B2'. La agencia ha valorado la mejora en términos de calidad de los activos y la rebaja de la exposición al sector inmobiliario, que ha caído del 24% al 8%.

También ha destacado la mejora en el perfil de liquidez, aunque señala que la rentabilidad del banco “sigue siendo muy débil” y recuerda que la entidad sufrió pérdidas netas en 2013 y en el primer trimestre de 2014, lo que se considera un factor que hace que su calificación no haya aumentado, informa Tribuna de Valladolid.

Pese a ello, confía en que Ceiss luche por mejorar sus resultados de forma recurrente en gran medida, aprovechando el entorno de tipos de interés bajos y los suaves niveles de negocios. Finalmente, la agencia adelanta que mejorará la calificación de Ceiss en el caso de que mejore su rentabilidad y reduzca el saldo de activos problemáticos, algo a lo que podría contribuir su fusión con Unicaja.

Fuente de datos: leonoticias.com

jueves, 17 de julio de 2014

Moody's eleva el rating de Banco Ceiss y confirma el de Unicaja

MADRID, 16 Jul. (EUROPA PRESS) -
   La agencia de calificación Moody's ha elevado el rating de Banco Ceiss de 'B3' a 'B2', conservando aún el grado de especulación, más conocido como 'bono basura', mientras que ha mantenido el rating de Unicaja en 'Ba3'.
   En el caso de Ceiss, Moody's destaca que ha elevado la calificación de la entidad debido a que el perfil de su crédito ha mejorado después del proceso de reestructuración que llevó a cabo en 2013. En este sentido, resalta la mejora que se ha producido en términos de calidad de activos, tras el traspaso que se hizo a la Sareb en febrero del año pasado.
   Por otra parte, indica que la exposición al sector inmobiliario se redujo de 24% al 8% de la cartera total de préstamos, lo que rebaja el riesgo de un mayor deterioro potencial de la calidad de los activos. A marzo de 2014, la calidad de los activos indicadores del Banco Ceiss se pueden comparar de manera favorable con la media del sistema, así como con otras instituciones que también han sido objeto de reestructuración.

MEJORA DEL PERFIL DE LIQUIDEZ

   Moody's insiste en que la contracción de la cartera de crédito, en línea con las tendencias de desapalancamiento del sistema, también están mejorando el perfil de liquidez del banco que, desde finales de marzo de 2014, está mostrando una relación préstamo a depósito por debajo de 100%.
   No obstante, la agencia hace hincapié en que la rentabilidad del banco "sigue siendo muy débil", y recuerda que la entidad sufrió pérdidas netas en 2013 y en el primer trimestre de 2014. "Esta rentabilidad débil es un factor importante que restringe la calificación", añade.
   Pese a ello, confía en que Ceiss luche por mejorar sus resultados de forma recurrente en gran medida, aprovechando el entorno de tipos de interés bajos y los suaves niveles de negocios.
   Finalmente, la agencia adelanta que mejorará la calificación de Ceiss en el caso de que mejore su rentabilidad y reduzca el saldo de activos problemáticos, algo a lo que podría contribuir su fusión con Unicaja.
   Por otra parte, la agencia justifica el mantenimiento del rating de Unicaja en la capacidad de absorción de los riesgos que ha tenido la entidad tras la integración de Ceiss, "con un débil perfil de crédito".
Fuente de datos: europapress.es

martes, 15 de julio de 2014

Martín Huete, director general adjunto de Caja España fondos, deja la entidad y cuestiona al equipo directivo

Martín Huete, director general adjunto de Caja España Fondos, anunció ayer, a través de su blog, su salida de la entidad, en la que recaló en enero de 2012 tras la absorción de Gesduero, gestora que lideró durante casi cuatro años.
Huete generó polémica hace unos meses al remitir una carta abierta al presidente de Inverco Mariano Rabadán, cuestionando la labor de la institución. En esta ocasión, deja claros sus motivos para dejar la firma, levantando algunas ampollas.
“No podía seguir en una gestora cuyas maneras de funcionar siguen exactamente igual que en modos pre-crisis, en una entidad donde existe una gestora únicamente por exigencia legal, pero que concede la misma falta de autonomía y poder de decisión que si fuese un departamento más, en una entidad que no quiere darse cuenta de la absoluta urgencia de abrir las ventanas, de cambiar, de apostar por la gestión y no por fondos sin valor ninguno y de otras épocas…”, señala el ejecutivo.
Añade que “entre el tsunami de la crisis, la propia idiosincrasia del antiguo modelo de cajas y la escasa altura personal y profesional de algunos de los pasados y actuales directivos, he visto en primera fila un compendio de las peores prácticas empresariales que jamás pensé que pudiesen existir, he visto en primera fila un cúmulo de luchas de poder, traiciones, egoísmos y ambiciones que harían palidecer a los guionistas que adaptan para la Televisión Juego de Tronos”.
Huete critica la labor de gran parte del equipo de la gestora con estas palabras: “Espero y deseo que la nueva Consejera Delegada del Banco se de cuenta del gran banquillo que tiene y les ponga a jugar. Que junto con las nuevas incorporaciones que ya se están produciendo, cambie completamente el equipo titular que nos hizo descender de categoría. Que se de cuenta que para romper el nudo gordiano que sigue anclado en la Plaza de los Bandos, en El Portillo y en las Plantas 4 y 5 de Marques de Villamagna hace falta mano firme y voluntad de hierro. Los actuales integrantes del equipo titular han demostrado sobradamente que no merecen esa condición”.
De cara a su futuro, Huete, que trabaja en el sector de fondos desde hace casi tres décadas, señala que “me tomaré unas semanas de reflexión y descanso para decidir por donde encamino mi rumbo, espero que alguna de las conversaciones informales que he tenido en estos meses se vayan concretando, también estoy esperanzado en que aparezcan nuevas posibilidades que pueda valorar y en poder concretar algunas de las ideas que bullen por mi cabeza...”
Antes de incorporarse a Caja España Fondos, el ejecutivo dirigió durante casi cuatro años la gestora de Caja Duero. Previamente, fue director de Inverseguros Gestión y entre 2002 y 2006 tomó las riendas de la gestora internacional Skandia en España y Portugal. Anteriormente desarrolló su carrera en AB Asesores, KPMG, Alliazn y Zurich, entre otras firmas.
Actualmente, la gestora de Caja España, capitaneada por Francisco Zuriarraín, tiene más de 2.200 millones de activos gestionados y una plantilla de más de 30 profesionales.
Fuente de datos: expansión.com

Un juzgado embarga 32.000 euros de preferentes en la cuenta de Ceis en el Banco de España

Protesta de clientes de preferentes ante la sede de Caja España de Valladolid. EL NORTE

El Juzgado de Primera Instancia número 15 de Valladolid ha ordenado al Banco de España que abone 32.000 euros correspondiente al importe, más los intereses, de la compra de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas realizadas por un matrimonio de Valladolid que eran clientes de Caja España (hoy Banco Ceis tras la fusión con Caja Duero). La dos operaciones financieras se hicieron en los años 2004 y 2010.
La reclamación judicial ante el organismo financiero estatal se realizó el pasado 2 de junio mediante un decreto realizado por la secretaria judicial, en el que se pedía al Banco de España que embargase "tantos bienes suficientes" de la caja para hacer frente al importe de la sentencia que había dictado el magistrado, Ignacio Segoviano, en febrero de este año. Las entidades financieras están obligadas a mantener un fondo que garantice los depósitos bancarios de sus clientes, y es del cual ha pagado el Banco de España.
El juez estimó la demanda en la que se afirmaba que este matrimonio vallisoletano compró participaciones preferentes y obligaciones subordinadas en noviembre del 2004 y en enero del 2010, por importes de 12.000 euros y 36.000. Los clientes de la entidad alegaron haber adquirido dicho producto "por recomendación de los empleados de la caja, en los que confiaban en la creencia de que estaban contratando un producto financiero sin riesgo alguno".
Aunque Caja España aseguró en el juicio que "cumplió con todas sus obligaciones de información legalmente establecidas", y que los clientes lograron una rentabilidad de unos 7.800 euros, el juez estimó la demanda del matrimonio argumentando que no se demostró que "fueran personas expertas en temas bursátiles" pese a que el marido tenía acciones en Telefónica, compañía en la que trabajaba. A ello, recoge el fallo judicial, "hay que añadir que el director de la sucursal era quien les orientaba en sus inversiones ofreciéndoles productos de la propia Caja".
La sentencia declaró que "el consentimiento prestado lo fue por error esencial e inexcusable", y declaró nulos los contratos de participaciones preferentes y obligaciones subordinadas. Pese a lo cual, Banco Ceis no pagó dichos importes, lo que motivó que el Juzgado de Primera Instancia número 15 de Valladolid ordenase el embargo de los depósitos bancarios y saldos favorables que la Caja tuviese en el Banco de España. Dichas cantidades han sido percibidas por el matrimonio hace una semana.
Fuente de datos: elnortedecastilla.com

El juez ve indicios penales en un contrato de preferentes en Ponferrada

Considera que se ha producido "una usurpación del estado civil, estafa o delito similar" en el caso de una mujer de 84 años y lo pondrá en conocimiento del Fiscal
El Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 5 de Ponferrada ha dictado una sentencia, en un caso de participaciones preferentes, declarando la inexistencia de contrato de suscripción de participaciones preferentes con la entidad Caja Duero por falta de consentimiento y poniéndolo en conocimiento del Ministerio Fiscal “por si hubiere lugar al ejercicio de la acción penal”.

Así, el juez aprecia con “meridiana claridad que se ha producido una usurpación del estado civil, estafa o delito similar, por cuanto no consta la firma de la actora ni se ha probado de otro modo el consentimiento de la misma, por lo que procede actuar al respecto”, según informó el abogado Marco Antonio Morala.

En su opinión, se da por probado que de la prueba practicada se deduce que ha habido una usurpación de la identidad de la actora, pues se ha realizado un negocio jurídico en su nombre y sin su consentimiento porque, recalcó, “ninguno de los documentos aportados a la causa están firmados” por la demandante y que incluyen una orden de suscripción de 290 participaciones preferentes, un resumen de la emisión, un documento de comunicación de “hecho relevante”, un test de conveniencia MIFID y la contratación de producto MIFID.

La consecuencia de todo ello es que la demandante no otorgó consentimiento ni existía causa, es más, “ni se enteró que se había suscrito un producto financiero a su nombre, por lo que el producto nunca existió”. La consecuencia de todo ello, según señaló la jueza, es que procede estimar la demanda y declarar “la inexistencia del contrato, lo que conlleva la nulidad de todos los negocios jurídicos realizados en base a ese contrato”.

La afectada es una mujer mayor, nacida en 1930, jubilada y con estudios primarios, que era cliente de Caja Duero -hoy banco CEISS-, donde tenía depositados sus ahorros a plazo fijo. Así, la sentencia no es firme, como quiera que contra ella se puede interponer recurso de apelación que resolverá, en su caso, la Audiencia Provincial de León.

Fuente de datos: elbierzonoticias.com

sábado, 12 de julio de 2014

El Banco de España publica en el BOE la multa de 85.000 euros a un exdirectivo de CCM

El Banco de España ha publicado este jueves en el Boletín Oficial del Estado (BOE) una resolución para dar publicidad a dos multas, por importe global de 85.000 euros, impuestas al exdirectivo de Caja Castilla-La Mancha Federico Andrés Rodríguez Morata por la comisión de dos infracciones "muy graves" tipificadas en la Ley sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito.

MADRID/TOLEDO, 11 (EUROPA PRESS)
El Banco de España ha publicado este jueves en el Boletín Oficial del Estado (BOE) una resolución para dar publicidad a dos multas, por importe global de 85.000 euros, impuestas al exdirectivo de Caja Castilla-La Mancha Federico Andrés Rodríguez Morata por la comisión de dos infracciones "muy graves" tipificadas en la Ley sobre Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito.
En concreto, en una resolución publicada en el Boletín Oficial del Estado (BOE) de este viernes, el Banco de España procede a dar publicidad a las dos multas que impuso el Ministerio de Economía a Rodríguez Morata en abril de 2009 tras resolver el expediente incoado en su día por la entidad que entonces gobernaba Miguel Ángel Fernández Ordóñez.
Ambas sanciones se publican tras desestimar la Audiencia Nacional, en sentencia firme, el recurso contencioso-administrativo presentado por este exdirectivo de Caja Castilla-La Mancha, entidad que fue intervenida por el Banco de España en marzo de 2009.
En concreto, se impone a este exdirectivo de la caja una multa de 55.000 euros por infringir un artículo de la Ley de Disciplina e Intervención de las Entidades de Crédito, consistente en "presentar la entidad de crédito deficiencias en su estructura organizativa, en sus mecanismos de control interno o en sus procedimientos administrativos y contables, incluidos los relativos a la gestión y control de los riesgos, cuando tales deficiencias pongan en peligro o viabilidad de la entidad".
Asimismo, se le sanciona con 30.000 euros por infringir otro artículo de dicha norma consistente en "incurrir las entidades de crédito en insuficiente cobertura de los requerimientos de recursos propios mínimos cuando éstos se sitúen por debajo del 80% del mínimo establecido reglamentariamente en función de los riesgos asumidos, o por debajo del mismo porcentaje de los requerimientos de recursos propios exigidos, en su caso, por el Banco de España a una entidad determinada, permaneciendo en tal situación por un periodo de, al menos, seis meses.
(EuropaPress)
Fuente de datos: http://noticias.lainformacion.com