martes, 26 de julio de 2016

Los preferentistas presentarán más de cien denuncias contra Banco CEISS antes de agosto

·         La Audiencia de León declaró nula la cláusula que les impedía emprender acciones judiciales a cambio de un porcentaje del dinero perdido
rtvcyl.es - viernes, 8 de julio de 2016
La plataforma de afectados por las preferentes confía en poder presentar más de cien denuncias contra Banco CEISS antes de agosto. Después del verano confían en llegar a las 12.000.
Sus actuaciones han cogido fuerza esta semana gracias a la sentencia de la Audiencia Provincial de León que declaraba nula la cláusula por la que la entidad obligaba a los preferentistas a renunciar a acciones judiciales a cambio de un porcentaje del dinero perdido.
Banco CEISS ideó un canje para reducir el efecto de las preferentes y evitar denuncias. Ofrecía un porcentaje de entre el 40 y el 50 por ciento del dinero invertido a cambio de que el afectado renunciara a emprender acciones legales posteriormente. Un acuerdo que la Audiencia Provincial de León ha declarado nulo por negar el derecho a acudir a los tribunales y por falta de transparencia.
Los preferentistas lo ven como una importante victoria, aunque con cautela. Ya contaban con otra sentencia favorable recurrida por Banco CEISS. Si se deniega el recurso el refuerzo sería más sólido aún. Lo que está claro es que se abren puertas a nuevas denuncias.

Estas denuncias afectarían también a perfiles de riesgo a los que en un primer momento las entidades excluían, como personas con alta formación, y que según la justicia no tienen por qué entender de economía. La Plataforma de afectados tiene a varios bufetes trabajando para presentar más de cien denuncias este mes. Dos de ellos no descansar en agosto para intentar llegar a las 12.000 en los próximos meses.

Los preferentistas de Ceiss ya son accionistas de Unicaja

·         Unicaja canjeó el viernes por acciones los 49,341 millones de euros en bonos

Unicaja Banco cumplió el viernes con una de las condiciones pendientes del acuerdo compra de Banco Ceiss, la entidad surgida de la fusión de Caja España y Caja Duero que quedó integrada en el grupo malagueño como EspañaDuero, sellado en 2013 con el aval de Bruselas.

En concreto, Unicaja llevó a cabo la conversión obligatoria total de los 49,3 millones de euros en bonos necesaria y contingentemente convertibles (conocidos como NeCocos), entregados a los antiguos preferentistas y tenedores de deuda subordinada de Ceiss que aceptaron la operación, en nuevas acciones de la entidad.

Títulos que, según detalló, quedarán registrados antes del miércoles a nombre de estos cerca de 15.000 particulares que quedaron atrapados hace años con instrumentos híbridos de las antiguas cajas castellanas.

Un paso que aún no les permite recuperar la liquidez, pues los títulos de Unicaja tampoco cotizan, pero que les abre la puerta a recuperar parte de su dinero cuando la entidad malagueña salga a Bolsa.

Para llevar a cabo esta operación, Unicaja Banco ejecutó el viernes un aumento de capital social en una cuantía de 41,5 millones de euros, mediante la emisión de 41,5 millones de nuevas acciones de la misma clase y serie que las existentes a un precio de un euro cada una.

Como consecuencia de este aumento de capital, la entidad alcanza los 922,8 millones de euros de capital social y dividido en 922,8 millones de acciones, a un euro nominal cada una.

En un hecho relevante de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), Unicaja Banco detalló que la relación de conversión de los NeCocos en acciones ordinarias de Unicaja Banco resulta de dividir el valor nominal unitario de dichos bonos y el valor atribuido a las acciones ordinarias de Unicaja Banco, establecido en 1,18827 euros por acción. Es decir, unas cinco acciones por cada seis bonos. Los picos restantes se abonarán esta semana en efectivo cuando se entreguen las acciones.

Pese a que aún no logran liquidez, recuerda Unicaja, los titulares de las nuevas acciones tendrán los mismos derechos políticos y económicos que el resto de acciones ordinarias existentes, a partir de la fecha de inscripción de las nuevas acciones a nombre de sus respectivos titulares en los correspondientes registros contables, lo que se estima que se producirá antes del miércoles.

En los próximos días, además, se procederá al pago del último cupón de intereses asociados a los NeoCocos, correspondiente al segundo trimestre del año.

Fuente: Cinco Días

Una sentencia declara nula la renuncia a acciones judiciales por los canjes de banco Ceiss

 04 Julio 2016

La Audiencia Provincial de León ha revocado la sentencia de la magistrada del Juzgado de Primera Instancia número 4 de Ponferrada que inicialmente había desestimado una suscripción de 30 obligaciones subordinadas, por importe de 30.000 euros, suscrita con la entidad Banco Ceiss. Un recurso de especial importancia para los afectados que aceptaron el canje “voluntario” ya que la renuncia a las acciones judiciales es una cláusula nula “al no pasar el control de transparencia y comprensión del cliente bancario del alcance de la contratación bancaria”.
La sala general de magistrados ha estimado así la demanda en vía de recurso, interpuesto por el letrado Javier Barrio frente a la sentencia de 25 de enero, la cual contempla dos cuestiones. Una, la nulidad de la polémica cláusula que implicaba que aquellos afectados que aceptasen un canje por acciones que ofreció la entidad bancaria implicaría la renuncia por parte de aquellos a abrir la vía judicial.
Pero también que, conforme al principio de propagación de la ineficacia contractual, la nulidad afecta a todos los canjes posteriores, “tanto el canje forzoso de mayo de 2013 como el canje voluntario efectuado en diciembre de 2013”, destaca el despacho de abogados en un comunicado.
La consecuencia de la sentencia es, en consecuencia, que abre la posibilidad a todos los afectados de Ceiss que acudieron al canje de diciembre y que recuperaron sólo entre el 50 y el 60% de su dinero –“en un número cercano a las 14.000 personas”- para que puedan reclamar la totalidad del mismo, independientemente de la renuncia de acciones judiciales que pudieran haber firmado. Incluyendo, asimismo, el canje forzoso de mayo de aquel mismo año 2013.
“La declaración de nulidad supondrá la devolución de las prestaciones, de forma que el Banco debe devolver el capital inicial con sus intereses legales y el cliente los rendimientos del producto con sus intereses y el resultado del canje voluntario que se ve afectado por la declaración de nulidad”, destaca el letrado.

Eso sí, cuidado al plazo ya que el ejercicio de una acción de nulidad por vicio de consentimiento podrá realizarse hasta mayo de 2017, “fecha en la que se cumplen 4 años desde que la mayoría de los titulares de preferentes y subordinadas tuvieron conocimiento de la existencia de este error al serles comunicado por el FROB la existencia de este producto y su canje forzoso por bonos Banco Ceiss”.
Fuente: Bembibre digital

martes, 21 de junio de 2016

A LA MESA DE LAS CORTES DE CASTILLA Y LEÓN



El GRUPO PARLAMENTARIO SOCIALISTA de las Cortes de Castilla y León, ha registrado el día 15 de junio de 2016 un escrito firmado por su portavoz D. Luis Tudanca Fernández en el que presenta una PROPOSICIÓN NO DE LEY para su debate y votación ante el Pleno sobre el tema de las Costas Judiciales en los procedimientos de Participaciones Preferentes y Obligaciones Subordinadas.

Tras la exposición detallada de la situación, formula una PROPUESTA DE RESOLUCIÓN en la que Las Cortes de Castilla y León instan a la Junta de Castilla y León a exigir al Gobierno de España que:

1.-Realice o impulse las modificaciones normativas necesarias a fin de suprimir de forma
expresa la tributación de las costas judiciales en aquella cuantía que de forma efectiva sehubiera destinado tanto al pago de tasas judiciales como a honorarios de profesionales intervinientes en los procesos judiciales y gastos derivados de este.

2.- Desde el Ministerio de Hacienda, habida cuenta de las distintas posibilidades
interpretativas existentes respecto al tratamiento fiscal de las costas judiciales se dicte, de conformidad con lo previsto en el artículo 12 de la Ley General Tributaria, una disposición interpretativa que considere no sujetas a tributación las costas judiciales.

3.- Que dicho criterio se aplique con carácter inmediato a la tributación de las costas
derivadas de las reclamaciones interpuestas por los afectados por participaciones preferentes y deuda subordinada, revisándose de oficio los casos en los que dichas cantidades ya hubieran tributado.


lunes, 30 de mayo de 2016

El Parlamento autonómico extremeño exige que las costas judiciales por las preferentes no tributen

Y se devuelva lo pagado por ese concepto

El pleno de la Asamblea ha aprobado por unanimidad pedir al Gobierno que dé instrucciones a la Agencia Tributaria para que se paralice la tributación de las costas judiciales derivadas de pleitos y reclamaciones de los afectados por la comercialización de productos financieros como las preferentes y deudas subordinadas.

La propuesta de pronunciamiento del PSOE y enmendada por el PP, también solicita que se den instrucciones para regularizar las tributaciones ya efectuadas por este mismo concepto.

Aunque la iniciativa ha contado con el respaldo de todos los grupos, PSOE y PP no han desaprovechado la ocasión para acusarse mutuamente sobre quienes son responsables políticos de esta situación.

En la propuesta también se pide modificar la legislación tributaria para que se permita la deducción de los gastos en que hayan incurrido la parte vencedora en una reclamación cuando haya condena en costas judiciales derivadas de estos procedimientos e incluir un catálogo de excepciones de tributación de costas judiciales.

miércoles, 11 de mayo de 2016

Hacienda da la espalda a los afectados por las preferentes

Los que hayan sido indemnizados en los tribunales tras el fraude de las participaciones preferentes tendrán que declarar dicho importe como ganancia patrimonial en el IRPF, lo que engorda su base imponible y supone una mayor cuota a pagar al fisco.
Por si no fuera suficiente la lucha durante años de los miles de afectados por la estafa de las preferentes, ahora llega Hacienda y determina que todos aquellos que hayan recibido indemnizaciones deberán declararlas en el IRPF del año 2015 como ganancia patrimonial.
La decisión fue tomada por la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) el pasado 1 de abril y obliga a incluir estos importes en la base imponible general, lo que aumenta la progresividad del impuesto sobre salarios y pensiones, el caso más generalizado entre los afectados.
El proceso judicial en torno al fraude en estos productos financieros se ha dilatado durante años, por lo que en muchos casos se han percibido intereses indemnizatorios o moratorios y estos tampoco se libran de pasar por la lupa del fisco. Al igual que los anteriores deberán ser declarados como ganancias patrimoniales que irán a contar a la base imponible del ahorro.
Otra de las medidas establecidas por el departamento de Montoro es que los gastos de defensa jurídica, que en principio deben ser asumidos por las entidades comercializadoras de los productos, también son considerados como ganancias patrimoniales que pasan a tributar en la renta general. Algo que los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha) califican como “increíble”, dado que no se trata de una indemnización sino de la compensación por un gasto.
Pero todavía hay más, si los afectados se encuentran en alguna de estas tres situaciones, no sólo tendrán que declarar las compensaciones otorgadas por los tribunales, sino que tampoco podrán deducirse los gastos de defensa durante el proceso judicial (abogado y procurador) al considerarse “gastos debidos al consumo”. Por su parte, las costas serán declaradas como ingresos por los que también se tributará.
“El perfil mayoritario de estas personas responde a jubilados o a personas con ingresos limitados que en muchos casos no tienen obligación de presentar la renta. Con este nuevo criterio, no sólo tendrán que presentar la declaración, sino que lo más probable es que les salga a pagar una cifra desproporcionada”, señalan desde Gestha.
Nueve de cada diez preferentistas ganan en los tribunales las causas contra los bancos por la comercialización de estos productos y el Gobierno estimó la cifra de afectados en torno a las 300.000 personas en España.
Fuente: Sabemos digital

Hacienda insiste en que los preferentistas tributen más por las costas de los juicios

La delegada de la Agencia Tributaria en Galicia reitera que la compensación para el pago de abogados es "una ganancia patrimonial" y que el ministerio no permite deducirla

11.05.2016 | 02:07
Afectados de preferentes en una protesta. // Xoán Álvarez
Afectados de preferentes en una protesta. // Xoán Álvarez
La decisión de la Agencia Tributaria de que los afectados por las preferentes que ganaron los juicios en los que reclamaban la devolución de sus ahorros tributen también por la compensación que reciben para abonar el gasto en abogados parece no tener marcha atrás. La delegada especial del organismo en Galicia insiste en que se trata de "una ganancia de patrimonio" y, como tal, cuenta para la declaración. Y así se aplica, según Imelda Capote, que destaca la existencia de "una resolución, una consulta vinculante de la Dirección General de Tributos", dependiente del Ministerio de Hacienda.
"Es un criterio que nosotros estamos aplicando", insiste. Concretamente, que esas cantidades no son deducibles. "El debate que había era si eran deducibles o no", explica, porque la ganancia patrimonial se da por segura.
La explicación de la representante de la Agencia Tributaria en la comunidad encaja con la argumentación que ya la pasada semana avanzó el organismo después de que el sindicato de los técnicos de Hacienda, Gestha, desvelara la situación fiscal en la que se encontraban los afectos por los híbridos de capital de las antiguas cajas nacionalizadas. Los titulares de preferentes y deuda subordinada podrían tener que pagar hasta 630 euros por la imposibilidad de deducir la devolución de las costas judiciales y otros 165 euros más, según los cálculos de Gestha, en concepto de multa. "Las cantidades percibidas por el contribuyente como consecuencia de la condena a una entidad financiera al pago de las cosas procesales tienen la consideración de indemnización a la parte vencedora -señalaba la Agencia Tributaria- y, por lo tanto, constituye una ganancia patrimonial y su integración se hará en la base imponible general" del IRPF. El organismo descarta que se trate de un cambio fiscal, sino "una interpretación a un fenómeno nuevo", del que se informó a todas las delegaciones para que lo tengan en cuenta a la hora de revisar las declaraciones.
No pocos afectados consiguieron una sentencia a su favor y el reintegro de los gastos legales con anterioridad a 2015, el ejercicio del que se rinden cuentas ahora ante Hacienda, pero el secretario general de Gestha, José María Mollinedo, advierte que en algún momento se les reclamará, con el abono de la correspondiente multa.
Las plataformas que aglutinaron a los titulares de este tipo de productos en Galicia tildan de "barbaridad" la interpretación de Hacienda y avisan, además, que la inmensa mayoría ni siquiera llegó a tener el dinero porque los bancos ingresaban las costas directamente en las cuentas de abogados y procuradores.
Aunque otras nacionalizadas también tenían usuarios con preferentes y deuda subordinada aquí, el mayor número de afectados en Galicia venía de las dos viejas cajas de ahorros. Un 2,4% de su clientela, como llegaron a admitir, con más de 1.800 millones atrapados.
Fuente: Faro de Vigo

Los preferentistas recurrirán las nuevas cargas fiscales de la campaña del IRPF


La plataforma estima que la norma "se traduce en que cada afectado pagará unos 600 euros" al fisco
08.05.2016 | 10:12
Última asamblea de la plataforma de preferentistas de Zamora.
Última asamblea de la plataforma de preferentistas de Zamora.
Los preferentistas calculan que las cargas fiscales anunciadas por el sindicato de técnicos de Hacienda de cara a la campaña de la renta de este año costarán, de media, seiscientos euros por persona. Así lo asegura Basilio Garmón, presidente de la Plataforma Regional de Afectados por las Preferentes, que asegura que el cálculo "se ha hecho tirando por lo bajo, con lo que un pequeño ahorrador podría haber gastado en participaciones preferentes". Además, indica Garmón, los afectados por las cláusulas suelo "también se ven afectados por esta decisión". En Zamora, aseguran las mismas fuentes, habría más de once mil afectados entre ambos grupos, lo que eleva el montante total a unos siete millones de euros.
En concreto, aseguraban desde el sindicato Gestha, "la Agencia Española de Administración Tributaria (AEAT) ha determinado que la indemnización que reciban los preferentistas por daños y perjuicios en sede judicial debe declararse como ganancia patrimonial en la base imponible general, lo que aumenta la progresividad de salarios o pensiones, con el añadido de que si se les reconocen intereses de la indemnización o los moratorios deberán declararlos como ganancia patrimonial de la base imponible del ahorro".
A juicio de los afectados esta "interpretación de la norma" es "un fraude más" para las personas que vieron sus ahorros atrapados en este tipo de productos financieros. "Lo que nos están diciendo es que nosotros nos hemos enriquecido cuando hemos recuperado en los tribunales el dinero que nos estafaron, y eso no es cierto". Para Garmón "los únicos profesionales que han ganado dinero con los juicios han sido los abogados, que lógicamente cobraban por sus servicios. Pero estas ganancias patrimoniales ya están declaradas por ellos, que han pagado impuestos en consecuencia. Por tanto, lo que ahora pretenden es cobrar dos veces por lo mismo, algo intolerable".
La plataforma de preferentistas lamenta que "este problema parezca no acabar nunca" y asegura que "nos planteamos nuevas movilizaciones, sacar a la gente a la calle y, si esto se consuma, acudiremos a los tribunales para reclamar por lo que consideramos una injusticia". Por lo demás, el colectivo regional se ha puesto en contacto ya con abogados y se han enviado cartas a la Agencia Tributaria para analizar cómo actuar. "Veremos lo que hacemos, si pagar para después reclamar o simplemente no pagar lo que nos piden". Garmón asegura además que la medida no afecta solo a aquellas personas que hayan ganado sus pleitos sobre preferentes y cláusulas suelo durante el año 2015. "Afecta a todo el mundo y creemos que, además, a los que ganamos antes de 2015 podrían cobrarnos un recargo".
Fuente: La Opinión. El Correo de Zamora

Los afectados por las preferentes amenazan con protestas frente a Hacienda

Madrid, Miércoles 11 de Mayo de 2016

“Indignación” de la Asociación de Afectados por Preferentes y Subordinadas de A Coruña (Afepresco) ante la noticia de que la Agencia Tributaria pretende que los afectados declaren las costas judiciales como una ganancia en la actual campaña de la renta. Los afectados señalan que están “dispuestos a volver a la calle”, aunque esta vez “en las puertas de Hacienda”.

“Parece que el señor Montoro tiene una auténtica fijación con los pequeños ahorradores”, señala Afepresco, “en lugar de perseguir a quienes lleven su dinero a paraísos fiscales y banqueros que se premian a sí mismos con millonarias indemnizaciones y pensiones”. Los afectados, que recuerdan que han vivido “un auténtico calvario” durante los tres últimos años, avisan a Hacienda de que “no vamos a permitir que este gobierno nos tome por tontos”. “Estamos dispuestos a volver a la calle, a luchar por nuestra dignidad, aunque esta vez será en las puertas de Hacienda”, avisan. 

El malestar de los afectados por las preferentes se explica por las nuevas cargas fiscales que trae la recién iniciada Campaña de la Renta para aquellos perjudicados que se vieron obligados a acudir a los tribunales para recuperar los ahorros que les fueron estafados. En concreto, la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) ha determinado que la indemnización que reciban los preferentistas por daños y perjuicios en sede judicial debe declararse como ganancia patrimonial en la base imponible general, con el añadido de que si se les reconocen intereses indemnizatorios o moratorios deberán declararlos como ganancia patrimonial de la base imponible del ahorro.

No sólo eso, sino que en los casos en que las sentencias establezcan que los gastos de defensa jurídica de los preferentistas deban ser asumidos por los bancos que vendieron las preferentes, la AEAT también considera estas costas ganancia patrimonial, por lo que también debe integrarse en la renta general. Además, AEAT impide que en los casos citados puedan deducirse los gastos de abogado y procurador asumidos durante el proceso judicial ya que los considera gastos debidos al consumo.

Tal y como recuerda Afepresco, no tiene sentido declarar las costas judiciales como ganancias ya que en realidad los preferentistas no las cobran sino que son los honorarios que reciben sus abogados directamente del banco y que ellos declaran como ingreso profesional tanto en sus declaraciones de IVA e IRPF. En ese sentido, critican que la AEAT “pretende cobrar dos veces por el mismo importe, una al abogado y otra al cliente”, un “atraco” a los afectados que “casualmente coincide con la retirada de las tasas judiciales”.

La asociación denuncia también que cuando no existe una sentencia judicial, sino que la recuperación de los ahorros se consigue a través de un acuerdo con el banco, “Hacienda nos hace una retención como si hubiésemos obtenido una ganancia cuando en realidad es la recuperación de nuestros ahorros atrapados durante años sin cobrar ni un solo euro de intereses por ellos”.

Fuente: El Boletin


miércoles, 4 de mayo de 2016

IZQUIERDA UNIDA DENUNCIA EN EUROPA EL ERE DE BANCO CEISS

  • Para la coalición de izquierdas, este momento supone "la aniquilación del que fuera un músculo financiero clave en Castilla y León"

  • NACHO BARRIO | LEÓN4 MAYO 2016


La eurodiputada de Izquierda Unida Paloma López ha denunciado en la jornada del miércoles ante la Comisión Europea el Expediente de Regulación de Empleo anunciado a principios de abril por el Grupo Unicaja, que afectará a 1.120 trabajadores del Banco CEISS y que conllevará, además, el cierre de 50 sucursales. Un proceso que “forma parte del desmantelamiento” de las antiguas Caja España y Caja Duero y que “supone la aniquilación del que fuera un músculo financiero clave en Castilla y León”, ha dicho.
El ERE en el Banco CEISS comunicado por Unicaja a los sindicatos hace ahora un mes afectará a un tercio de la plantilla y sería la segunda parte del proceso de reestructuración puesto en marcha cuando ambas cajas ya fusionadas pasaron a formar parte del Grupo. Las dos entidades sumaban entonces un total de 4.700 trabajadores, de los cuales más de 1.200 fueron despedidos antes de 2014.
López ve los despidos anunciados en las últimas semanas, tanto por el Grupo Unicaja como por otros bancos como el Santander, una consecuencia directa “de la concentración del sector bancario y la privatización de sus activos como resultado del rescate financiero impuesto” por la Comisión Europea. Así se lo traslada a la institución comunitaria en una pregunta parlamentaria, en la que solicita datos sobre los efectos negativos que han podido traer estas políticas para la financiación regional, en este caso de Castilla y León.
La eurodiputada de IU advierte en su escrito de que el ERE se produce, además, en un momento en el que “Unicaja ha podido ser beneficiaria de exenciones y bonificaciones fiscales, a cambio de la adquisición de CEISS”, en referencia a los 402 millones que recibió en forma de garantías.
Finalmente, López pregunta por “las medidas comunitarias” que ofrece la Comisión a los trabajadores afectados por el ERE “para asegurar el mantenimiento de su empleo y de la actividad económica que desarrollan”.

La Campaña de la Renta trae nuevas cargas fiscales para los afectados por las preferentes


PREFERENTES

Gestha avisa de que la Campaña de la Renta trae consigo nuevas cargas fiscales para los preferentistas que acudieron a los tribunales.

Oficina de la Agencia Tributaria
Oficina de la Agencia Tributaria
 /  • 12:24

La Campaña de la Renta iniciada el pasado mes de abril trae más malas noticias para los afectados por las preferentes de la banca que han tenido que acudir a los tribunales para recuperar sus ahorros. Según apuntan los Técnicos del Ministerio de Hacienda (Gestha), una reciente interpretación del pasado 1 de abril de la Agencia Estatal Tributaria (AEAT) llevará a pagar más en la declaración de la renta de este año a este colectivo.

En concreto, la AEAT ha determinado que la indemnización que reciban los preferentistas por daños y perjuicios en sede judicial debe declararse como “ganancia patrimonial en la base imponible general, lo que aumenta la progresividad de salarios o pensiones, con el añadido de que si se les reconocen intereses indemnizatorios o moratorios deberán declararlos como ganancia patrimonial de la base imponible del ahorro”.

No sólo eso, sino que en los casos en que las sentencias establezcan que los gastos de defensa jurídica de los preferentistas deban ser asumidos por los bancos que vendieron las preferentes, “increíblemente” la AEAT también considera estas costas ganancia patrimonial, por lo que también debe integrarse en la renta general, señala Gestha.

Además, la Agencia Tributaria impide que en los tres casos citados puedan deducirse los gastos de abogado y procurador asumidos durante el proceso judicial con el “débil argumento” de que son gastos debidos al consumo, obviando, a juicio de los Técnicos de Hacienda, que las costas tienen un “carácter resarcitorio o indemnizatorio de los gastos objetivamente necesarios o útiles para la defensa de su derecho ante los Tribunales (art. 243.2 LEC)”.

Gestha, que recuerda que la mayoría de afectados por las preferentes se corresponde a jubilados o personas con ingresos limitados, critica que la “vuelta de tuerca” de la AEAT implica no sólo que estos contribuyentes no puedan deducirse los gastos en los que incurrieron para defender sus derechos, sino que además deban tributar como un ingreso más el importe total de las costas.

Es decir, esta última vuelta de tuerca de la Agencia Tributaria no solo implica que estos contribuyentes no pueden deducirse los gastos en los que incurrieron para defender sus derechos en los tribunales, sino que además considera el importe total de las costas como un ingreso más por el que deben tributar.

Para los Técnicos de Hacienda, esta situación se podría haber evitado si el Gobierno hubiera establecido un tratamiento de la normativa claro y no sujeto a interpretaciones. “Sin embargo, el Real Decreto Ley 18/2012 por el que se dan facilidades a los bancos emisores de preferentes para hacer frente a sus obligaciones con las personas afectadas olvida a estas últimas”, afirma el portavoz de Gestha, Antonio Paredes.

Fuente: El Boletín

martes, 5 de abril de 2016

Los investigados bloquean con un arsenal de recursos la querella contra la cúpula de Caja España

El abogado de IU lamenta que el Juzgado número 5 de León aún no haya resuelto los recursos interpuestos por las defensas de los 14 exconsejeros investigados


Ha pasado casi un año desde que la titular del Juzgado número 5 de León decidiera aplazar las declaraciones de los exconsejeros de Caja España y ordenase volver a repetir algunos de los trámites de la investigación. Un tiempo que las defensas de los investigados han dilatado con toda una artillería de recursos alegando desde la prescripción del delito hasta la incapacidad de los denunciantes, Izquierda Unida y Ecologistas en Acción, para personarse en la cauda. Según el abogado de los primeros la estrategia de la defensa pasa por ganar tiempo. Gorka Esparza lamenta que la causa se encuentre totalmente paralizada en los juzgados y considera que ya ha transcurrido tiempo suficiente para haber resuelto los recursos.

Entre los investigados por la concesión de créditos ventajosos a Santos Llamas en un consejo de administración de 2009 se encuentran el actual número 3 del PP Fernando Martínez Maíllo, el exalcalde de León Francisco Fernández, el sindicalista de UGT Miguel Ángel Álvarez, el actual concejal Javier García Prieto o el responsable provincial de ASAJA José Antonio Turrado. Esparza recuerda que la dilatación del proceso juega a favor de los investigados que podrían beneficiarse de un atenuante por dilaciones indebidas.

El abogado añade que es muy posible que tengan incluso que repetirse las declaraciones de los peritos del Banco de España cuya validez las defensas también han puesto en duda.

Fuente: Radio León. Cadena Ser.


IU recuerda su querella contra el consejo de administración de CEISS por autoconcederse créditos


Imagen de un logotipo del Banco Ceiss.


  • La formación asegura «que las pólizas que se autoconcedieron los Consejeros de Caja España citados en la denuncia no pudo hacerse nunca si el conocimiento del Consejo»


5 de abril de 2016. J.C.
El Coordinador provincial de Izquierda Unida de León, Santiago Ordóñez, ha recordado este martes (dentro de lo que denomina el marco de desmoronamiento de Ceiss) la ampliación de la denuncia presentada contra los consejeros de la entidad. IU recuerda que su demanda tuvo su origen en «que las pólizas que se autoconcedieron los Consejeros de Caja España citados en la denuncia no pudo hacerse nunca si el conocimiento del Consejo de Administración».
La solicitud de ampliación de la querella afecta a los altos cargos de la entidad de ahorro, remarca IU, quien ha cargado de forma reiterada contra los partidos políticos que tuvieron representación en el consejo.
En este sentido Santiago Ordóñez apunta en un comunicado oficial de su formación que las «vicepresidencias de la Caja han estado ocupadas por PP y PSOE, con el apoyo de UPL». «Todos han sido los responsables en la elección de presidentes que han alimentado la rapiña en la entidad», añade.
Para esta formación tanto el PP y PSOE son los «principales responsables de lo que es, a nuestro juicio y como figura en la querella, un delito, y por tanto son responsables y deben pagar por ello».
Acusaciones a la Junta
«La Junta de Castilla y León también es responsable desde el punto de que es su obligación ejercer control sobre las gestiones fraudulentas que realizaba la Caja en beneficio personal de sus consejeros», asegura en una nota de prensa.
Desde IU se advierte que «utilizar Caja España bajo intereses partidistas ha traído como consecuencia que ahora forme parte de Unicaja, y que se haya cambiado a unos presuntos corruptos por un imputado por el caso de los EREs fraudulentos en Andalucía. Añadimos además que la actual política de desahucios brutales que lleva a cabo el Banco CEISS, además de la desesperada campaña de captación de fondos mediante la famosa estafa de las preferentes, son la solución que se aplica para tapar el agujero que esta gestión desleal ha generado.
Fuente: Diario de León

domingo, 27 de marzo de 2016

El Estado duplica su participación en el capital de EspañaDuero, al 18,5%

 El Ecomista.es- 24/03/2016 Fernando Tadeo

  •    El Frob se hace con acciones de la filial de Unicaja por valor de 215 millones

 El Estado, a través del fondo de rescate (Frob), ha duplicado en el último año su participación en el capital de EspañaDuero, al 18,5% del capital, con lo que ha ampliado sus intereses en el sector financiero.

La institución que preside Jaime Ponce ha elevado su peso en la filial de Unicaja como consecuencia de las sentencias que obligan a indemnizar a los antiguos preferentistas y tenedores de bonos de la antigua caja castellano y leonesa.

En el marco de la integración de EspañaDuero en el grupo malagueño, el Frob asumió determinados compromisos para evitar su nacionalización, entre ellos el pago de una parte importante de las sentencias condenatorias de los inversores de la deuda híbrida que no acudieron al arbitraje para recuperar su dinero. A cambio, recibirían títulos de la entidad.

Fruto de este esquema y de la evolución de las demandas, el organismo dependiente del Ministerio de Economía había materializado la adquisición de un 11% del capital de EspañaDuero y tenía pendiente de ejecutar la toma de un 7,49% adicional en virtud de las sentencias firmes dictadas hasta la fecha, según señala la filial de Unicaja en su informe anual.

A finales de 2014, el porcentaje del capital en manos del Frob ascendía a un 11%, de los que el 9,25% correspondía a derechos por ejercitar.

Sentencias condenatorias

Una parte importante de los clientes que invirtieron en preferentes y bonos subordinados, que fueron posteriormente canjeados por acciones con una quita, no acudieron al arbitraje ofrecido por Unicaja. La entidad ha perdido ya sentencias por importe de 304 millones de euros, pero, debido al reparto de cargas establecidas en el mecanismo de compensación, el 71% de las mismas serían asumidas por el Frob hasta un máximo de 241 millones de euros.

Fue una de las condiciones que el grupo andaluz fijó para seguir adelante con la operación de integración. De esta manera, el Frob ya ha desembolsado 215 millones de euros y ha recibido acciones de EspañaDuero por dicho valor.
La participación pública en esta entidad previsiblemente subirá en los próximos meses por el goteo constante de sentencias condenatorias. De hecho, a finales del año pasado, el 11% del capital de la castellano y leonesa estaba en manos de antiguos preferentistas y tenedores de subordinadas.

El acuerdo de compensación también establece los mecanismos de salida del Frob de la entidad castellana. DueroEspaña tendrá la obligación de recomprar las acciones al fondo de rescate siempre y cuando el Estado invierta más de lo previsto en la compra de acciones, pero no antes de 2018. Además el acuerdo estipula que el Frob nunca será accionista de Unicaja.

El Estado, además de EspañaDuero, cuenta todavía con una participación significativa de Bankia, del 64%, y de BMN, del 65%. La intención del Gobierno era desinvertir paulatinamente en ambas. Para ello, tenía el objetivo de haber colocado en bolsa BMN antes del cierre del primer trimestre de este año, para deshacerse de una participación relevante, hecho que no ha sucedido.


domingo, 13 de marzo de 2016

Tino Rodríguez: “El PSOE también actuó muy mal en la fusión de cajas”

El secretario provincial exige que se depuren responsabilidades incluso entre los socialistas que auspiciaron la fusión
El PSOE entona el 'mea culpa' en la fusión de cajas. El secretario provincial del PSOE leonés, Tino Rodríguez, acusa a sus predecesores al frente del partido de actuar "muy mal" y consentir que el músculo financiero de Caja España acabara "atrofiado". Cuatro años después del proceso de fusión de cajas que derivó en la absorción de Caja España por parte de Unicaja, Rodríguez pide que se depuren responsabilidades políticas, incluso entre los socialistas que auspiciaron la fusión.

"Yo quiero ser muy claro como secretario provincial. Yo creo que no se hicieron las cosas bien. Tampoco mi partido. Se hizo una fusión en la que el músculo financiero de Caja España ha quedado atrofiado", ha lamentado Rodríguez en el transcurso de la tertulia política de Hoy por Hoy León.

"Y hay dos cosas que se tienen que resolver inmediatamente. Una, las responsabilidades políticas que pudo haber. De todos los partidos, –enfatiza Rodríguez- si las hay del mío, también. Reconocer que se hicieron las cosas mal. Los partidos que estuvimos implicados. Entre ellos, el PSOE. Se hizo mal, muy mal", insiste el secretario provincial de los socialistas.

En la misma línea, Podemos anuncia que exigirá la creación de una comisión de investigación sobre el "saqueo" de Caja España y espera que el PSOE respalde la petición.
 Fuente: Cadena Ser