Un juez cree que Caja Madrid obró de "mala fe" induciendo a la confusión con las preferentes

Barcelona, (Efe).- Un juez de Vilanova i la Geltrú (Barcelona) ha anulado una venta de preferentes de Caja Madrid(ahora Bankia), al considerar que la entidad bancaria actuó con "dolo y mala fe" en la comercialización del producto, "induciendo a confusión" a su cliente para obtener un beneficio financiero propio.

En su sentencia, el juzgado de primera instancia e instrucción número 9 de Vilanova i la Geltrú (Barcelona) estima la demanda que presentó una agencia de viajes familiar administrada por un octogenario y obliga a Bankia a devolver los 48.357 euros que la empresa contrató en 2009 en participaciones preferentes.

La sentencia considera que la antigua caja de ahorros no informó debidamente al cliente, un hombre de más de 80 años con formación básica y sin conocimientos financieros, de los riesgos que las acciones entrañaban, pese a tratarse de un "producto complejo, por tanto de difícil compresión" para este tipo de usuario.

Para el juez, además, la actuación de la entidad bancaria que comercializó las preferentes no solo supone una falta de diligencia, sino que también "refleja una falta de buena fe o dolo, ya desde el momento en que resulta de iniciativa de la propia entidad bancaria el comercializar o colocar este tipo de producto complejo, a un cliente minorista (...)".

El juez concluye que la entidad indujo "a confusión" a su cliente, "pues en definitiva se asociaban las participaciones preferentes con un producto sin riesgo", lo que en su opinión constituye no meras irregularidades o infracciones administrativas sino "una actuación dolosa".

La sentencia, que es firme, argumenta que la venta de preferentes tuvo lugar en un contexto de grave crisis financiera en el que Caja Madrid "sacrificó el interés de su cliente (minorista y de perfil ahorrador) en beneficio propio, transformando el capital confiado por el cliente en capital para la propia entidad".

El juzgado llega a esa conclusión, teniendo en cuenta que Caja Madrid desoyó las comunicaciones de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV), en las que le advertía de las irregularidades detectadas en la información contractual que estaba dando a sus clientes, "y pese a ello la parte demandada ha negado tales extremos en este procedimiento", añade el fallo.

Según la sentencia, la propia Caja Madrid -después convertida en Bankia- reconoció en sus comunicaciones con la CNMV que existían "deficiencias" en el folleto informativo que entregaba a sus clientes sobre preferentes.

De acuerdo con la documentación que la CNMV aportó al juzgado, la entidad bancaria admitía también las "graves deficiencias" en los tests de conveniencia y de idoneidad que practicaba a sus clientes para determinar si su perfil era adecuado para la compra de acciones preferentes.

Por ese motivo, la sentencia condena al pago de las costas a Bankia "por su temeridad y mala fe", dada su "actuación negligente y culposa en sus deberes de información (...)".

Para el abogado Juan Carlos Córdoba, que ha representado a los demandantes en los tribunales, en la condena de Bankia ha resultado clave la documentación facilitada por la CNMV a requerimiento del juzgado y que la entidad bancaria mantuvo oculta.

Córdoba cree que los documentos de la CNMV que reconocen que Caja Madrid desoía sus recomendaciones podrían permitir la revisión de las sentencias firmes que los juzgados han dictado a favor de Bankia.

Consultada por Efe, la entidad nacionalizada ha declinado comentar esta sentencia, aunque ha recordado que los hechos se produjeron cuando aún operaba Caja Madrid.

Fuente de datos: la vanguardia.com