Los peritos desvinculan la situación de la de Bankia

Los dos peritos independientes designados por el Banco de España han desvinculado hoy la situación de la economía española del deterioro de Bankia, pues desde mucho antes de su constitución se podían intuir posibles pérdidas en las cuentas de resultados de las cajas integrantes.

Ambos técnicos llegaron a esta conclusión tras analizar un informe que la mano derecha de Rodrigo Rato, José Manuel Fernández Norniella, presentó al consejo de administración de Bankia a finales de 2011 sobre el riesgo promotor del grupo, lo que les hizo pensar que los deterioros venían de lejos, han informado a Efe fuentes jurídicas. 

En su declaración ante el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu, los expertos han ratificado punto por punto el dictamen en el que el pasado diciembre señalaron que las cuentas de Bankia y su matriz BFA de 2011, el último año completo de Rato en la presidencia del grupo, así como las reformuladas por su sucesor, José Ignacio Goirigolzarri, no reflejaban "la imagen fiel de estas entidades".

Preguntados por el fiscal por qué pudo hacerse tan rápida esa reformulación, que supuso que unos beneficios de 309 millones en 2011 se convirtieran en unas pérdidas de 2.979 millones, los expertos han respondido que la realizó el mismo equipo gestor, que ya conocía la verdadera situación del grupo.

En concreto, uno de los peritos señalaba que "el ajuste de los activos fiscales de BFA, 2.744 millones, se considera incorrecto, porque a fecha de la reformulación era evidente la recuperabilidad de al menos 1.428 millones", por lo que "no debería haber reducido en su integridad los activos fiscales diferidos".

Sin embargo, otro ha cifrado esa cuantía en al menos 1.927 millones y, según fuentes jurídicas, ninguno ha sabido explicar al fiscal el motivo de la diferencia entre ambas.

También han puesto en tela de juicio el precio de las acciones de la salida a bolsa de Bankia, con un descuento del 75 % sobre el valor en libros, lo que supuso un deterioro inmediato que la entidad matriz debería haber registrado, si bien ello le habría supuesto estar en causa de disolución, han añadido.

FUENTE DE DAROS: eleconomista.es